П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 24 января 2020 года 

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в городе Липецке по 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 23.01.2020 года в 15 час 30 минут по адресу: 

<

...> совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок. 

ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что нецензурной бранью он не выражался. 23.01.2020 г., точное время не помнит, после 14 часов он находился в Торговой Центре «Европа», расположенном по ул. Советская д. 66, к нему подошли двое сотрудников полиции, попросили предъявить документы. У него при себе имелась копия паспорта. Он находился на 1 этаже, около эскалатора, рядом был туалет, из которого он направлялся к выходу из магазина. Мимо них проходили люди. ФИО2 предложил сотрудникам полиции выйти на улицу, так как ему хотелось курить. Они задавали ему вопросы, которые не относились к делу, он старался не повышать голос, своими действиями они вынуждали его это сделать. На сколько он помнит, он был предупрежден, что ведется запись разговора. Он был уставший, шел с работы. Потом он был доставлен в отдел полиции. Работает не официально в охране, в этот день приносил документы с целью устройства на работу.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, работающий в должности полицейского взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, в обед, он со вторым сотрудником полиции ФИО4, находясь по адресу: ул. Советская, д. 66 ТЦ «Европа», подошли к ФИО1, попросили предъявить документы. Он начал говорить, что двое суток находился на работе и устал, идет после суток, при этом выражался нецензурной бранью, говорил матные слова, на замечания не реагировал. Мимо них постоянно проходили люди. Запись разговора с ФИО2 он не вел, записывал ли разговор другой сотрудник, он не знает. Была вызвана патрульная машина и ФИО2 был доставлен в отдел полиции.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, у судьи оснований не имеется, поскольку перед началом допроса свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания подтвердил ФИО2, кроме показаний о том, что он выражался нецензурной бранью.

Кроме того, вина ФИО2 в содеянном установлена собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АА №562126 от 23.01.2020, рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 23.01.2020 г. в 15 час. 30 мин. на ул. Советской, 66 был задержан и доставлен в УМВД ФИО2, который пренебрегая интересами общества, других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, выражался нецензурной бранью в общественном месте, а также карточкой правонарушений, протоколом об административном задержании от 23.01.2020 года., показаниями свидетеля ФИО3. 

Оснований для сомнения в допустимости данных доказательств у судьи нет. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах – торговом центре.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает: повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает назначить ФИО2 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку; л/с 

<

***>) р/с №

<

***> ИНН 

<

***> УМВД России по г.Липецку в Отделение Липецк г. Липецк БИК 044206001 КПП 482301001 КБК 18811601201010001140, УИН 18880448200085621267.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения.

Судья Е.А. Малюженко