Дело № 1-79/2023 

74RS0028-01-2022-006854-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 05 мая 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя Шпигуна И.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ефременкова В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

- 16 февраля 2021 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен; 

- 26 января 2022 года мировым судьёй судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 03 августа 2022 года в период до 18 часов 00 минут, правомерно находящегося по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства содержащего производное N-метилэфедрон - PVP (? - пирролидиновалерофенон), без цели сбыта, для личного употребления.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 03 августа 2022 года до 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - содержащего производное N-метилэфедрон - PVP (? -пирролидиновалерофенон), находясь в указанном месте, посредством сети интернет мобильной связи, через приложение «Телеграмм», получил информацию от неустановленного дознанием лица о возможности незаконного приобретения наркотического средства - содержащего производное N-метилэфедрон - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,45 грамма, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, ФИО1 03 августа 2022 года находясь в указанный период в указанном месте, действуя умышленно, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, посредством сети интернет мобильной связи перевел денежные средства в сумме 1472 руб., с целью приобретения наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрон - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,45 грамм, без цели сбыта, для личного употребления.

Далее, ФИО1, 03 августа 2022 года в период времени до 18 часов 00 минут, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, проследовал на участок местности, расположенный вблизи дома АДРЕС (КООРДИНАТЫ), где у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел - извлек из травы с земли сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри свертком фольгированной бумаги, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой по горловине с наркотическим средством - содержащим производное N-метилэфедрон - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,45 грамм.

03 августа 2022 года в 18 часов 00 минут вблизи дома АДРЕС, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

...>.

03 августа 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, проводимого в Отделе МВД России по г. Копейску Челябинской области, кабинет № 3, у ФИО1 в левом боковом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри свертком из фольгированной бумаги, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой по горловине, с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрон - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,45 грамм.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 04 августа 2022 года, вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрон - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 0,45 гр. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 16 августа 2022 года, в веществе, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрон - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,44 г. В процессе исследования было израсходовано 0,01 гр. вещества.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) - производное N-метилэфедрона-РVР (?-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства - производного N-метилэфедрона - РVР (?-пирролидиновалерофенон) - 0,45 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел, отнесена к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом выступая в прениях сторон, государственный обвинитель изменил предложенную следствием юридическую оценку действий ФИО1 в сторону его смягчения. Государственный обвинитель попросил исключить из объема предъявленного обвинения, квалифицирующий признак «незаконное хранение».

Позиция стороны обвинения при квалификации действий подсудимого соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании вправе изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание.

Формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя, обязательны для суда, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела. 

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и состояние здоровья его близких, его семейное положение, состоящего фактически в брачных отношениях, наличие малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики, как с места жительства, так и с места работы.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 7), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше. 

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая его образ жизни, имущественное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, не свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Цели наказания в отношении ФИО1 не будут достигнуты при условном осуждении.

Исходя из обстоятельств преступления, личности ФИО1, оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 26 января 2022 года не имеется. Применив ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд, тем самым, предоставил ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, однако новое преступления ФИО1 совершил спустя непродолжительное время после назначения ему условной меры наказания.

С учетом изложенного, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 26 января 2022 года подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

При назначении ФИО1 окончательного наказания, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 26 января 2022 года и полностью присоединяет неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 16 февраля 2021 года.

Назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 26 января 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде двух месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от 26 января 2022 года и полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 16 февраля 2021 года в размере 15000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 15 марта 2023 года и до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - N-метилэфедрон - PVP (? - пирролидиновалерофенон) массой 0,43 грамма, полимерный пакет, фрагмент полимерной липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить; 

- телефон Redmi 6A с сим-картами операторов связи Теле-2 и Мегафон, хранящиеся у ФИО1, оставить в его распоряжении освободив от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий