ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной О.В.,

при секретаре Французовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Горустович С.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 38RS0036-01-2020-002717-18 (производство № 1-431/2020) в отношении: 

ФИО1, родившегося .... судимого

11 апреля 2014 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года 

23 июля 2014года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года

11 мая 2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ по приговорам от 11.04.2014, 23.07.2014 к 3 годам лишения свободы. Освобожден 11 января 2018 года условно-досрочно по постановлению от 20 декабря 2017 года на 1 год 4 месяца 20 дней.

28 августа 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год.

03 июня 2020 года Мировым судьей судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 января 2020 года около 04 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Жи 7 нео» стоимостью 3689 рублей 40 копеек, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, электронную сигарету «Айкос 3 дуос» стоимостью 4183 рубля 47 копеек, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9ФИО10. материальный ущерб на сумму 7872 рубля 87 копеек.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Не представила таких возражений потерпевшая ФИО8 

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 95-100) ФИО1... может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие .... подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Суд учитывает личность ФИО1, который правоохранительными органами по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживал матерью, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

ФИО1 осужден 28 августа 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, а также учитывая активное способствование подсудимым расследованию преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 28 августа 2019 года Свердловского районного суда г. Иркутска.

Преступление, совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска от 02 июня 2020 года, которым ему назначено условное осуждение, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: три следа пальцев рук, 2 дактилокарты, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно-осужденного ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни, в течение трех месяцев со дня постановления приговора возместить ущерб, причинённый преступлением потерпевшей Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2019 года сохранить.

Приговор мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска от 02 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три следа пальцев рук, 2 дактилокарты, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: