Дело № 2-584/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился с иском в Переславский районный суд к ФИО2, просит устранить препятствие в пользовании принадлежащим истцу земельным участком путем обязания ответчика провести за свой счет демонтаж самовольно возведенного забора на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 2362 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Требования мотивированы тем, что истец с 2013 года являются собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 2362 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 16.08.2012 года. Границы были согласованы со смежными землепользователями. Смежным землепользователем является ответчик. Около пяти лет назад ответчик перенес свой забор, заняв часть земельного участка истца. Площадь наложения составляет 91 кв.м.. Требования основаны на положениях ст. 304, 305 ГК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель по доверенности ФИО3 требования поддержал, пояснил, что границы участка истца были установлены с учетом границ земельного участка ответчика. Границы земельного участка ответчика были установлены ранее. Претензий к границам нет. Забор расположен на территории земельного участка истца. 

ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, Указывал, что истец при установлении границ должен был руководствоваться существующим забором, а не сведениями в документах. Согласился, что забор установлен не по границе участка, однако это вина межевой организации, которая провела межевание земельного участка ответчика не по существующему забору. Снести забор за свой счет не имеет возможности, поскольку пенсионер, не располагает ни физическими, ни материальными возможностями для переноса забора. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.51-52). 

Представители третьих лиц администрации Пригородного с/п, Управления Росреестра по Ярославской области Переславского отдела, в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица КУМИ ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статьи 304 ГК ФИО1, обратившись в суд с указанным иском, обязан доказать принадлежность земельного участка на праве собственности, и создание ответчиком препятствий истцу в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В судебном заседании, материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2362 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.10). 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.69). 

Земельные участки сторон являются смежными.

Границы земельных участков являются установленными (л.д.29-30,32,43).

Границы земельного участка истца установлены в соответствии с межевым планом, выполненным 16 августа 2012 года ООО «Эталон», кадастровый инженер "М.А.В." (л.д.12-18). Граница в точках 1-2 с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт> является ранее учтенной (л.д.18).

Границы земельного участка ответчика были установлены в 2008 году в соответствии с кадастровым делом, выполненным ООО «Гео-Проект» (л.д.63-67). В точках 2-3 земельный участок граничил с землями поселений, граница была согласована с администрацией Пригородного с/п (л.д.66-67). 

Между земельными участками сторон установлен забор, что подтверждается фотографиями, предоставленными в материалы дела (л.д.44-46), данное обстоятельство стороны подтверждали в судебном заседании.

Согласно схемы расположения земельных участков сторон, выполненной кадастровым инженером "Т.А.А." забор, установленный ответчиком расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадь наложения на земельный участок истца составляет 91 кв.м. (л.д.47).

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что забор, установленный ответчиком расположен в границах земельного участка истца, истцу ограничен доступ на территорию своего земельного участка площадью 91 кв.м., нарушенное право подлежит защите.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о существовании спорного забора на местности более 20-ти лет правового значения при разрешении данного спора не имеет.

Довод ответчика о том, что истец при установлении границ должен был руководствоваться существующим забором, а не границами участка по документам, судом не принимаются, как не основанные на требованиях действующего законодательства и при заявленных требованиях правового значения не имеет.

Оснований для возложения обязанности по демонтажу забора на истца у суда не имеется.

Обязанность по устранению нарушений прав истца лежит на ответчике, допустившим нарушение прав истца. Довод о понуждении возложить на истца устранения нарушения его прав, допущенного ответчиком, судом не принимается, данные довод не основан на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, обязав ФИО2 демонтировать принадлежащий ему забор, расположенный на земельном участке, принадлежащем ФИО1 с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, согласно схемы, выполненной кадастровым инженером "Т.А.А." (Приложение № 1).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.