Гражданское дело № 2 - 1763 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.10.2017 г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 27АА 0849766 от 01.02.2016 г.,

ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «КДМ Комфорт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "КДМ Комфорт" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по 

<

адрес>, мотивируя тем, что у ответчиков за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2017 г. образовалась задолженность в размере 29 777 руб. 16 коп. В связи с чем, истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, пени в размере 30 766 руб. 36 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 016 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что управляющая организация законно требует взыскание задолженности, т.к. решение общего собрания собственником многоквартирного дома об избрании управляющей организации – истца законно, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по иску ФИО3 не отменялось, что также было подтверждено апелляционным определением Хабаровского краевого суда. Ответчикам предоставляются коммунальные услуги, в связи с чем они должны в солидарном порядке их оплачивать. 

Ответчик ФИО3, являясь также представителем ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что так как данная управляющая организация незаконно управляет домом ответчика, поскольку решение общего собрания собственников жилья об избрании управляющей организации является незаконным, а также ненадлежащим образом исполняет коммунальные услуги, то оплачивать их не намерен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО2, зарегистрирован по постоянному месту жительства в данном жилом помещении и проживает в нем ФИО3, что также подтверждается выпиской из домовой книги. 

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики свои обязанности по оплате за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность за спорный период. 

Согласно расчету истца задолженность у ответчиков за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2017 г. образовалась в размере 29 777 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиками не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, то за период просрочки оплаты ответчикам начислены пени в размере 30 766 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности в размере 29 777 руб. 16 коп. и пеня в размере 30 766 руб. 36 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Доводы ответчиков о том, что управляющая организация незаконно управляет жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ненадлежащим образом предоставляет коммунальные услуги, суд не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснению п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «КДМ Комфорт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «КДМ Комфорт» сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2015 года по 30.09.2017 года в размере 29 777 рублей 16 копеек, пеню в размере 30 766 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 2 016 рублей, а всего 62 559 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.