Дело № 2-2263/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Уральский Фонд Сбережений», обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа №

<

 № >, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании суммы долга в размере 

<

 данные изъяты >, 

<

 данные изъяты > неуплаченных процентов, 

<

 данные изъяты > неустойки, 

<

 данные изъяты > расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с Договором потребительского займа №

<

 № >, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 как пайщику в соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ от 18 июля 2009года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», решения КПК «Уральский Фонд Сбережений» от 27 ноября 2015 года был предоставлен займ в размере 

<

 данные изъяты > на условиях возвратности, платности, срочности по расходному кассовому ордеру 

<

 № > от 27 ноября 2015 года, что получив денежные средства, ответчик в одностороннем порядке прекратила в июле 2016 года исполнять приятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

 данные изъяты >, что на неоднократные письменные уведомления о возврате долга, не реагирует.

05 июня 2017 года в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

05 июня 2017 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, до начала судебного разбирательства о причине своей неявки суду не сообщил, возражений на предъявленный к нему иск, не представил.

С учетом положений ст.ст.113,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», а также решения собрания правления КПК «Уральский Фонд Сбережений» (протокол собрания правления КПК от 27 ноября 2015 года) пайщику ФИО1 предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности потребительский займ в размере 

<

 данные изъяты >, что подтверждается приобщенным к материалам дела расходным кассовым ордером 

<

 № > от 27 ноября 2015 года (л.д.17), а ответчик согласно графику платежей обязалась возвратить сумму основного долга, проценты за пользование займом в срок до 26 ноября 2017 года.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2015 года между КПК «Уральский Фонд Сбережений» и его пайщиком ФИО1 был заключен потребительский займ №

<

 № >, далее договор по программе «Пенсионный плюс», по условиям которого ответчик получил 

<

 данные изъяты > на условиях возвратности денежных средств, платности, срочности, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

 № > от 27 ноября 2015 года, приобщенного к материалам дела (л.д.17). 

Стороны оговорили все существенные условия договора о процентной ставке за пользование кредитом, о неустойке в случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа. Ответчик ФИО1 согласилась с указанными условиями и обязалась исполнять их в срок, о чем имеются подписи сторон, в том числе собственноручная подпись ответчика ФИО1

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец свои обязательства по потребительскому займу исполнил в полном объеме, ответчик получив денежные средства, в одностороннем порядке прекратила исполнять принятые на себя обязательства в июле 2016 года, на письменные требования истца о возврате долга от 12 сентября 2016 года и расторжении договора письменное возражение истцу не направила, денежные средства не возвращает.

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны либо неполучения ответа в срок. В данном случае с 20 сентября 2016 года ответчик на требование истца ответ не направила, задолженность не погасила.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, у суда не вызывает сомнений в его достоверности, ответчиком контррасчет, возражения на иск, либо платежные документы суду не представлены, у ответчика с 21 сентября 2016 года, с момента получения письменного уведомления истца о возврате долга было достаточно времени для подготовки контррасчета и предоставления суду платежных документов, однако этого им сделано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора потребительского займа №

<

 № > нашел свое подтверждение, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации представлено суду не было, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика, исходя из заявленной истцом суммы и расторжения договора.

Ответчик ФИО1, подписывая с истцом договор потребительского займа №

<

 № >, согласилась со всеми условиями данного договора, понимала всю меру ответственности по исполнению принятых на себя обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 

<

 данные изъяты >, сумма процентов в размере 

<

 данные изъяты >, неустойка в размере 

<

 данные изъяты >.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

 данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 56,67,98,194-199,233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» к ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть Договор потребительского займа №

<

 № >, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженки 

<

 адрес > в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в счет возмещения основного долга 

<

 данные изъяты >, неуплаченных процентов 

<

 данные изъяты >, неустойки в сумме 

<

 данные изъяты >, расходов по оплате государственной пошлины 

<

 данные изъяты >, а всего 

<

 данные изъяты >.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.