Дело № 2-507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, кадастрового инженера ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПК «Путь Ленина» к ФИО6 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, определении размера и местоположения границ выделяемого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указал, что СПК «Путь Ленина» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

Право общей долевой собственности за СПК «Путь Ленина» зарегистрировано на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

С целью выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № истец воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка путем подготовки проекта межевания земельного участка. По его заявлению кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка общей площадью 3125021 кв. м, выделяемого в счет земельных долей, расположенного по адресу: 5,5 км на юг от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Новый путь» № (11467). 

Образуемый земельный участок состоит из двух контуров. Местоположение границ земельного участка определено с учетом рационального использования не только образуемого, но и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что исходный земельный участок с кадастровым номером № находится в долгосрочной аренде СПК «Путь Ленина», обрабатывается хозяйством с 

<

данные изъяты> года (тогда еще колхоз «Путь Ленина»).

Проектный план проекта межевания подготовлен с учетом положений Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», главы IV Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от 03.08.2011 года № 388 с указанием местоположения, площади, конфигурации выделяемого земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение на извещение о согласование проекта межевания земельного участка от ФИО6. Данное возражение истец считает необоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям пунктов 12, 13.1 и 15 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не указано обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, не указано, какие права ответчика нарушены, каким образом, чьи сельхозмашины работают нерационально и кто несет дополнительные расходы. Приведенные в возражении доводы не относятся к категории возражений относительного размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Поэтому не должны учитываться при проведении кадастровых работ. Земельные участки ФИО6 не являются смежными с выделяемым земельным участком, интересы последней не затрагивают. 

На основании изложенного СПК «Путь Ленина» просит признать необоснованными поданные ФИО6 возражения; определить размеры и местоположение границ земельного участка, выделяемого СПК «Путь Ленина» в счет земельных долей, общей площадью 3125021 кв. м из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 5,5 км на юг от 

<

адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Считают, что поступившие возражения ответчика формальные, не относятся к категории возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. СПК проводит работу по оформлению в собственность земель сельхозназначения для сохранения целостности хозяйства и защиты прав большинства пайщиков от незаконного захвата земли. В земельном участке 

<

данные изъяты> находятся практически все земельные доли пайщиков, земли СПК. При формировании исходного земельного участка земельные доли каждого собственника не отграничивались на местности, весь земельный массив находился в аренде СПК, в настоящее время частично зарегистрировано право собственности, спорный земельный участок используется СПК по назначению как сельскохозяйственные угодья. Выделение истцом земельного участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права ответчика.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали полностью. Пояснили, что заявленные ФИО6 возражения являются обоснованными. На момент ознакомления в проекте межевания отсутствовала пояснительная записка, общий проектный план, что препятствовало детально ознакомиться с проектом межевания, однозначно определить местоположение и границы образуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также подготовлен проект межевания земельного участка, границы которого пересекаются с границами земельного участка истца, в связи с чем возник конфликт интересов. Выделение истцом спорного земельного участка приведет к нарушению прав ответчика, так как лишает ответчика возможности выделить свой земельный участок максимально приближенно к принадлежащему ей земельному массиву.

Кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании с иском согласился. Пояснил, что стороны имеют равные права на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Процедура выдела спорного земельного участка СПК «Путь Ленина» соблюдена. Действиями истца по выделу земельного участка права ответчика не нарушены. Ответчик до момента принятия решения истцом о выделе земельного участка не пытался инициировать и провести общее собрание для принятия решений об утверждении проекта межевания, перечня собственников образуемого земельного участка, размера долей, что свидетельствует об отсутствии у ответчика материально-правового интереса в выделе каких-либо участков, о фактическом бездействии ответчика, об отсутствии нарушения его прав и законных интересов какими-либо действиями истца по выделу спорного земельного участка. Ссылки, указанные в возражении, не имеют доказанного подтверждения. Возражения поданы без приложения соответствующих документов, являются формальными. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пункт 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 той же статьи).

В силу п. п. 4, 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п. п. 11-15 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что СПК «Путь Ленина» и ФИО6 являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

С целью выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № СПК «Путь Ленина» воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка путем подготовки проекта межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 5,5 км по направлению на юг от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка. 

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Новый путь» № (11467) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении указанного извещения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано возражение, в котором указано, что 1) в нарушение п. 27 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № в проекте межевания отсутствует пояснительная записка, в связи с чем не представляется возможным ознакомиться с расчетом площади образуемого земельного участка; 2) в нарушение пунктов 51, 52 указанного Приказа проектный план выполнен в масштабе, который не обеспечивает читаемость местоположения характерных точек границ земельных участков, проектный план выполнен в виде выносок, оформленных на отдельных листах, при этом отсутствует проектный план с указанием всех образуемых и измененных земельных участков, что не позволило однозначно определить местоположение образуемого земельного участка; 3) образование земельного участка в указанных в проекте границах приведет к вклиниванию (измененный земельный участок с кадастровым номером № будет расположен между земельными участками разных землепользователей, что приведет к увеличению транспортных расходов и встречным переездам), препятствию рационального использования земельных участков (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ).

Наличие неснятых возражений послужило причиной передачи проекта межевания для разрешения спора в судебном порядке на основании п. 15 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судом также установлено, что кадастровым инженером по заказу ФИО6 был подготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Новый путь» № (11446) от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельных участков, выделяемых СПК «Путь Ленина» и ФИО6, частично совпадают, что следует из проектов межевания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На дату судебного заседания возражений на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что возражения ФИО6 на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку не содержат замечаний относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом в счет принадлежащих ему земельных долей земельного участка, лишь указывают на нарушение требований по оформлению.

Доводы представителей ответчика о существенном нарушении требований к оформлению проекта межевания, выразившемся в отсутствии пояснительной записки и общего проектного плана, о том, что образование земельного участка в указанных границах приведет к вклиниванию, будет препятствовать рациональному использованию земельных участков, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно п. 9 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В п. п. 7-14 ст. 13.1 указанного Федерального закона урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. 

В соответствии с пунктами 6, 7, 27, 28 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от 03.08.2011 года № 388 проект межевания состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы. К текстовой части Проекта межевания относятся следующие разделы: пояснительная записка; исходные данные; сведения об образуемых земельных участках и их частях; сведения о земельном участке или земельных участках, из которого или которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей, и их частях; сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам.

Пояснительная записка оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, включающего в том числе: сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам; реквизиты закона субъекта Российской Федерации или иного изданного в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативного правового акта, которым установлены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков; иная информация по усмотрению кадастрового инженера, обосновывающая результаты выполненных работ (например, расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности).

В соответствии с пунктами 50-52 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от 03.08.2011 года № 388 раздел графической части Проекта межевания «Проектный план» оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела «Исходные данные». При отсутствии в указанных кадастровом плане соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке сведений картографической основы государственного кадастра недвижимости Проектный план подготавливается с использованием картографических материалов масштаба 1:50000 и крупнее.

Проектный план оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков. При необходимости местоположение отдельных характерных точек границ (частей границ) может отображаться в виде выносок или врезок, оформляемых на отдельных листах в составе Проектного плана.

Проектный план оформляется в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек границ земельных участков. Части границ земельных участков отображаются на Проектном плане в заданном масштабе сплошной линией красного цвета толщиной не более 0,5 мм.

Изучив доводы возражений, содержание проекта межевания, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленным к нему требованиям. Отсутствие пояснительной записки и общего проектного плана при соблюдении иных требований не является существенным нарушением требований, установленных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не препятствовало заинтересованным лицам, в том числе и ответчику, ознакомиться с размером площади земельного участка и местоположением его границ. При этом, как следует из текста возражений, ответчику после ознакомления с проектом межевания достоверно стало известно о местоположении границ образуемого земельного участка, так как согласно п. 3 возражений, ФИО6 указала на то, что выделение земельного участка именно в границах, указанных в представленном на согласование проекте межевания, приведет к вклиниванию и нерациональному использованию земельных участков. 

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право, поскольку заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что возражая против выделения истцом земельного участка, ответчик не указала на конкретные нарушения ее прав выделением спорного земельного участка. Тогда как, само по себе возражение собственника земельной доли при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения его прав и законных интересов не может являться препятствием для реализации другим собственником земельной доли права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли. Порядок выделения земельного участка, предусмотренный федеральным законом, истцом выполнен. Спорный земельный участок находится в долгосрочной аренде у СПК «Путь Ленина», используется им по назначению для сельскохозяйственного производства, не является смежным с землями ответчика. Доказательства того, что будет происходить вклинивание образуемого земельного участка в земельный участок большей площади, которое затруднит использование оставшихся участков, будет препятствовать рациональному использованию земель, в материалах дела отсутствуют и не представлены сторонами в судебном заседании.

Таким образом, поскольку земли в указанных в спорном проекте межевания границах уже используются истцом для сельскохозяйственного производства, не являются смежными с землями ответчика, определение местоположения границ спорного земельного участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает права и законные интересы ответчика, не влечет для нее последствия экономического характера, не создает препятствий для осуществления деятельности на принадлежащих ответчику на праве собственности ранее выделенных земельных участках. Доказательства обратного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах выделение земельного участка истцом в определенном им месте не нарушает права ответчика. Суд также учитывает цель выделения СПК «Путь Ленина» земельного участка – для дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства, сохранения целостности СПК. 

Наличие проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в иске, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. 

Довод стороны ответчика о наличии конфликта интересов, суд оценивает критически и во внимание не принимает, поскольку на момент подачи возражений проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, изготовлен спустя два месяца после подачи возражений. По состоянию на день судебного разбирательства возражения на данный проект не поступали. Доказательства невозможности выделить свою долю за счет иных земельных участков, находящихся в массиве исходного земельного участка, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования СПК «Путь Ленина» подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПК «Путь Ленина» удовлетворить. 

Признать необоснованными возражения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданные на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого СПК «Путь Ленина» в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Определить размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих СПК «Путь Ленина» земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 5,5 км по направлению на юг от 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 в пользу СПК «Путь Ленина» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.