Дело № 2-2687/2025

УИД27RS0021-01-2025-000317-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, с процентной ставкой 43, 9% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк передал права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав требования задолженность по кредиту составляет 1 617 176, 68 руб. из них: сумма основного долга- 390 200, 76 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 1 225 975, 92 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 200, 76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 256, 00 руб.

В судебное заседание истец НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем имеется письменное ходатайство.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего рассмотреть дело без его участия и в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала по доводам, основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условия которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, с процентной ставкой 43, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредит погашается согласно графику платежей ежемесячно 11 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого банк уступил Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права требования в связи с услугами, предоставленным цедентом заемщикам, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к договору).

Согласно выписки из приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ к Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» перешло право требования в отношении заемщика ФИО1 в объеме прав требования в размере 1 617 176, 68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 200, 76 руб. 

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также иные предусмотренные договором платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В силу положений п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем выдачи суммы кредита в размере 400 000 руб., ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял условия договора по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 617 176, 68 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком не представлено. 

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что надлежащим образом ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору, оплату перестала производить, в связи с тяжелым материальным положением.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 390 200, 76 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, о чем указано в письменных возражениях относительно предъявленного иска. 

Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора, обязательство по возврату суммы кредита должно было быть исполнено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по графику платежей).

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей), то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился на судебный участок, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании заявления должника ФИО1

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, учитывая условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по кредиту) были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ спустя более ДД.ММ.ГГГГ лет со дня последнего платежа по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Костышина

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.