Дело № 1-276/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 июня 2024 года

И.о. судьи Советского районного суда г.Волгограда Бондарь А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

В Советский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 

В отношении обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу принимает одно из трех решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о том, что уголовное дело не подсудно Советскому районному суду г.Волгограда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В соответствии с санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье, за исключением дел о преступлениях, указанных в данной статье, к которым ч. 1 ст. 158 УК РФ не относится. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, в соответствии с которыми подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Из обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО1 следует, что преступление совершено последним 10 мая 2024 года в магазине ООО «Спортмастер» по адресу: г.Волгоград, Советский район, пр.Университетский, д.105 «а. 

В соответствии с законом «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» №413-ОД от 16 июня 200 года дом 105 «а» проспекта Университетский отнесен к судебному участку №143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Поскольку указанное преступление согласно предъявленного ФИО1 обвинения совершено и окончено на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, настоящее уголовное дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32 УПК РФ подлежит направлению для рассмотрения его по существу мировому судье. 

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227, ст.228, ст.256 УПК РФ, судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ направить по подсудности мировому судье судебного участка №143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.В. Бондарь