<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 15 июня 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. В обоснование требований указала, что при определении права на досрочную трудовую пенсию ответчиком не был включен в специальный стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности учителя начальных классов и заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в ГБОУ Школа 

<

№ обезличен>. Полагала, что спорный период подлежит включению в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

В судебном заседании истица поддержала иск.

Государственное учреждение – Главное управление ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области иск не признало, в его удовлетворении просило суд, поддержав мотивы, изложенные в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела истец обратился к пенсионному органу с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 

<

дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. 

В соответствии с записями, содержащимися в трудовой книжке истца, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, истица в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе с сохранением часов учителя ГБОУ Школа 

<

№ обезличен>.

Из приказа МБОУ СОШ 

<

№ обезличен> г.Химки от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-к следует, что истец, учитель начальных классов, с 

<

дата> была переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе с объемом работы в 0,5 ставки и учителя начальных классов.

Из уточняющей справки ГБОУ ЦО «Бескуднивский» от 

<

дата> следует, что в учебных годах с 2008 по 2015 года истец имела педагогическую нагрузку на 1 ставку учителя начальных классов и 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Справка основана на приказах ГОУ СОШ 

<

№ обезличен> о недельных нагрузках учителей на соответствующие годы, о тарифицируемых доплатах, об аудиторской занятости педагогических работников.

В соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Таким образом, в спорный период трудовая деятельность истицы была связана с осуществлением педагогической деятельности учителя начальных классов на полную ставку и лишь на 0,5 ставки по совмещению заместителя директора по воспитательной работе.

Поскольку с учетом включения оспариваемого периода с 

<

дата> по 

<

дата> и признанного органом пенсионного обеспечения периода продолжительностью 19 лет 3 месяца 10 дней специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, у истца возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией, т.е. с 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области зачесть период работы ФИО1 учителем начальных классов и заместителем директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки по совмещению с 

<

дата> по 

<

дата> в ГОУ СОШ 

<

№ обезличен> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято 

<

дата>.