Дело № 2-3211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О., 

при секретаре Юдине Д.И., с участием:

истца ФИО1, 

прокурора Голя М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 

24 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 800000руб., компенсации морального вреда в размере 5000000руб.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу приговором суда ФИО2 признан виновным в умышленном причинении Ш. вреда здоровью. В результате преступных действий ответчика ФИО3 стал инвалидом группы. ФИО1, являясь единственным родственником Ш.., осуществляет уход за братом, понесла расходы на лечение и реабилитацию в размере 800000руб., которые просит возместить за счет ответчика. 

В связи с тем, что ежедневно наблюдает брата в беспомощном состоянии, потеряла прежний образ жизни, переживает по этому поводу и претерпевает нравственные страдания, что причиняет ей моральный вред, который также просит компенсировать за счет ответчика. 

Истец, выступив в судебном заседании, иск поддержала.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, отбывает наказание в исправительном учреждении, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился. Безусловная необходимость участия ответчика в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, судом не установлена.

С учетом статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы уголовного дела ...., заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение иска в части материального ущерба в размере, подтвержденном документально, а также компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В период времени с 

<

...> г.. 

<

...> г. до 

<

...> г.. 

<

...> г., ФИО2, находясь в состоянии в квартире...., на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же Ш., нанес ему удары руками и ногами в область головы и тела, причинив потерпевшему телесные повреждения.

<

...> г. Ш. был доставлен экстренно бригадой скорой помощи в ГБУЗ «УГБ №1», осмотрен травматологом, неврологом, офтальмологом, стоматологом, проведена мультиспиральная компьютерная томография головного мозга.

В заключении от 

<

...> г. .... судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (Ухтинское отделение) пришел к выводу о том, на момент поступления в стационар 

<

...> г. у Ш. имелись следующие повреждения: в , квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие вред здоровью, , по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня, квалифицируется как причинивший вред здоровью, а также , не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться от неоднократных ударных воздействий тупыми предметами по голове и различным частям тела пострадавшего, в том числе в результате ударов руками и ногами постороннего человека.

Вступившим в законную силу приговором .... от 

<

...> г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

Из материалов дела следует, что Ш. проведены операции: . 

<

...> г. Ш. переведен для дальнейшего лечения в отделение, 

<

...> г. выписан на амбулаторное лечение под наблюдением терапевта, невролога, хирурга поликлиники. Заключительный диагноз: . Рекомендовано: 

<

...> г. Ш. установлена .... группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, что подтверждается справкой .....

Истец осуществляет постоянный уход за братом Ш., поскольку он находится в неподвижном состоянии и нуждается в этом. В связи с осуществлением ухода ФИО1 понесла расходы на приобретение гигиенических средств по уходу на общую сумму 13270,36руб. (приобретение пеленок и подгузников – 4463,28руб., иных сопутствующих средств – 8807,08руб.), лекарственных средств согласно рецептам и назначениям лечащих врачей на общую сумму 30275,83руб., что подтверждается кассовыми чеками, расходными накладными. Всего на сумму 43546,19руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вред здоровью Ш. причинен в результате преступных действий ответчика ФИО2

Как указывает истец и установлено в деле, она является единственным близким родственником, поэтому осуществляет уход за Ш., несет фактические расходы, связанные с его лечением и уходом, в связи с чем, для оформления опеки над братом обратилась в отдел опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты РК в г. Ухта.

Ответчик не представил доказательства возмещения ущерба Ш., что также подтверждается пояснениями истца.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба потерпевшему Ш. установлена, то исковые требования истца в размере фактически понесенных расходов в размере 43546,19руб. подлежат удовлетворению. Причинение ущерба в размере .... не имеет документального подтверждения, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 вышеуказанного Постановления).

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Истец, требуя компенсировать моральный вред, мотивирует следующим – причиненные нравственные и физические страдания выразились в переживаниях о фактически невосполнимой утрате здоровья близкого человека (брата), не способного к нормальной жизни вследствие необратимых изменений личности.

Действительно ФИО1 ухаживает за братом, который в результате преступных действий ответчика лишен возможности к самостоятельной жизнедеятельности, поэтому каждодневно наблюдает его страдания и переживает в связи с этим.

ФИО1, руководствуясь принципами морали и семейными ценностями, поддерживает жизнедеятельность брата, контролирует его состояние здоровья, поэтому лишена возможности вести обычный свой образ жизни, каким он был до получения братом травмы. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 утратила возможность на общение со здоровым членом семьи, взаимное отношение брата к ней, его помощь и поддержку, значит, неимущественные права и нематериальные блага ФИО1 были нарушены в результате произвольного преступного вмешательства ответчика.

Отсутствие непосредственных действий ответчика в отношении истца не может являться основанием для отказа в иске, поскольку имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья Ш. и нарушением личных неимущественных прав ФИО1, и, следовательно, между страданиями сестры и действиями ответчика, которые привели к причинению вреда здоровью Ш.

Определяя размер компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, а также характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд оценивает: фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью; наличие близких отношений между братом и сестрой; отсутствие иных лиц, которые могут осуществлять уход за Ш., наличие инвалидности и степень повреждения его здоровья, фактическую неспособность Ш. самостоятельно осуществлять уход за собой, необходимость в постороннем наблюдении и контроле, которое обеспечивает истец.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 в размере 300000руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1804руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 43546,19руб.

В остальной части иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МОГО «Ухта» госпошлину в размере 1804руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.

Судья- М.О. Никулин