Дело № 12-83/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 26 февраля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Гордович Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2020 года жалобу ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, д. Шпаньково, 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило, русским языком владеет, в переводчике не нуждается,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут на 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройства, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков, а именно установленной металлической трубой с противотуманными фарами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является необоснованным, доказательств вины материалы дела не содержат, имеющиеся фотофайлы выполнены инспектором ГИБДД с нарушением закона, просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гордович Ю.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление вынесено преждевременно, мировой судья не исследовал все обстоятельства, вина не доказана материалами дела, представил постановление ГИБДД с фотофиксацией административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с тем же оборудованием, которое не затрудняет идентификацию регистрационных знаков, в связи с чем имеются все основания для отмены постановления и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом (л.д.5), фотофайлами (л.д. 6-8), а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Р.Д.Ю. наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС Р.Д.Ю. в исходе дела, судом не установлено, ФИО1 не представлено.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции не усматривает. 

В процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, письменных замечаний ФИО1 о порядке их составления не имеется.

Доводы, приведенные, в жалобе получили правовую оценку в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьёй доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения. 

Представленное защитником постановление с видеофиксацией административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, выявленного ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ правильно.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношенииХАРЧЕНКО ДМИТРИЯ БОРИСОВИЧА - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-83/2020г.,

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: