Дело № 2-510/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Заповедный берег» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эксплуатационному управлению и техническому обслуживанию, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Заповедный берег» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эксплуатационному управлению и техническому обслуживанию в сумме 270000 рублей, пени - 491000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 10814 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: ***. Между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по эксплуатационному управлению и техническому обслуживанию, по которому истец принял на себя обязательства оказывать услуги указанные в договоре, а ответчик своевременно принять и оплатить указанные в договоре услуги. Поскольку за период с 3 квартала 2014 по 2 квартал 2017 года ответчик не оплатил истцу услуги предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а направленное в адрес ответчика требование об оплате оставлено без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца председатель правления ДНТ «Заповедный берег» ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. На вопросы суда представитель истца пояснил, что денежные средства товарищества формируются из вступительного взноса в размере 15000 рублей, целевых взносов в размере более 300 рублей, ежемесячных членских взносов, которые сначала составляли 6000 рублей, с 01.02.2013 года - 7500 рублей, а с сентября 2015 года - 9000 рублей. Заключенный с ответчиком договор не изменялся, не расторгался и является действующим до настоящего времени, но ответчик в спорный период не вносил платежи предусмотренные договором, отказы от приемки работ предусмотренных договором от ответчика не поступали.

Ответчик ФИО2 поддержал письменные возражения, в которых просил суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований. На вопросы суда ответчик пояснил, что заключенный между сторонами договор не изменялся, ответчик считал договор расторгнутым, поэтому получал уведомление о наличии задолженности и акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но акты не подписывал и истцу обратно не передавал, претензии в адрес истца не направлял. Ответчик также пояснил, что через КПП просто проезжал, дороги от снега чистили, но в пяти метрах от дома образовывался снежный бустер, который расчищал сам ответчик. Контейнером для мусора ответчик ни разу не воспользовался и вывозит мусор сам. Уличное освещение мешает ответчику, так как он увлекается астрономией. Поскольку в поселке 

<

данные изъяты> жилых домов, ответчик считает, что освещение всего поселка нецелесообразно, в связи с чем, не хочет за это платить. Ответчик считает, что по заявленным требованиям истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу пп.10 п.1 ст.21 Федерального закона общее собрание простым большинством голосов вправе принимать решения о порядке расчета и уплаты членских и иных взносов.

Таким образом, в компетенцию общего собрания входит определение размера вступительных взносов, членских и целевых взносов, экономическая обоснованность размера данных взносов, а уплата данных взносов - в обязанности члена СНТ.

Согласно ст. 8 Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что целью создания и предметом деятельности дачного некоммерческого товарищества «Заповедный берег» (далее ДНТ «Заповедный берег», Товарищество) является удовлетворение потребностей членов Товарищества, связанных с реализацией членами товарищества прав на владение, пользование и распоряжение земельными участками, защитой и представлением интересов членов в органах государственной власти и местного самоуправления, иных организациях, обустройством территории путем объединения усилий и взносов членов Товарищества, других мероприятий, необходимых для создания благоприятных условий для отдыха членов Товарищества и их семей (п.2.1. Устава Товарищества).

Председателем правления ДНТ «Заповедный берег» является ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколами общих собраний Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются принятие решений по поставленным на голосование вопросом, в том числе определение затрат, Товарищества, утверждение расходных смет, утверждение членских, вступительных и целевых взносов, определение затрат на строительство электрических сетей, избрание бухгалтера и членов Товарищества, планы и этапы строительства объектов инфраструктуры поселка и иные вопросы.

На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Заповедный берег» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Между ФИО2 (Заказчик) и ДНТ «Заповедный берег» (Исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по эксплуатационному управлению и техническому обслуживанию (далее Договор), по которому истец принял на себя обязательства оказывать услуги, а ответчик, являющийся собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, находящегося на территории ДНТ «Заповедный берег», своевременно принять и оплатить следующие услуги:

- организация контрольно-пропускного режима на въезде на территорию ДНТ «Заповедный берег»;

- очистка дорог от снега в зимний период на территории ДНТ «Заповедный берег»;

- обслуживание и обеспечение работоспособности сетей электроснабжения, принадлежащих ДНТ «Заповедный берег» с целью организации электроснабжения на участке и обеспечении электропитания до строения Заказчика, при этом сторонами подписывается акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электроснабжению;

- вывоз бытового мусора (за исключением строительного мусора, образующегося в результате строительства на территории земельного участка, принадлежащего Заказчику);

- организация освещения территории ДНТ «Заповедный берег», территории, прилегающей к въездной группе, помещения контрольно-пропускного пункта. Перечень услуг, указанных в настоящем пункте, не является исчерпывающим и может дополняться путем подписания дополнительного соглашения Сторонами к Договору (п.1.1 Договора).

Правовым основанием для заключения настоящего Договора является собственность ДНТ «Заповедный берег» на земельный участок кадастровый №, на котором расположены коммуникации, объекты инфраструктуры, электрические сети, принадлежащие на правах собственности ДНТ «Заповедный берег» (п.1.2 Договора).

ООО «***» заключило с ДНТ «Заповедный берег» договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по эксплуатационному управлению поселком и техническому обслуживанию установленных в нем систем и оборудования. Согласно приложению № к договору, общество оказывало товариществу следующие услуги: обеспечение работоспособности системы временного электроснабжения; обеспечение контроля пропускного режима при въезде на территорию поселка; текущее содержание дороги на территории поселка в зимнее время; текущее содержание дороги на территории поселка в весенний период; текущее содержание дороги на территории поселка в летний период; плановый осмотр наружного контура забора по периметру поселка и мелкий ремонт; обеспечение пожарной безопасности на территории поселка; регистрация показаний приборов учета электрической энергии, расположенных на территории поселка; вывоз мусора с территории поселка; покос травы.

В целях обслуживания электрических сетей и другой инфраструктуры энергоснабжения между ДНТ «Заповедный берег» и ФИО6 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ДНТ «Заповедный берег» и ИП ФИО7 заключены договоры возмездного оказания транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые определяются на основании заявок заказчика, указанных в приложениях к указанным договорам.

ООО «***» заключило с ДНТ «Заповедный берег» договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг, согласно которому товарищество поручает и оплачивает, а охранное предприятие принимает на себя выполнение обязанностей по организации контрольно-пропускного режима и доступа на территорию товарищества, охране материальных и иных ценностей и имущества, принадлежащих товариществу. В перечень имущества переданного под охрану входит: помещение водозаборного узла, комплексные трансформаторные подстанции, линии электропередач, помещение контрольно-пропускного пункта, шлагбаум и ворота КПП.

Между ДНТ «Заповедный берег» и ООО *** заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по сбору и вывозу ТБО (мусора) специализированной машиной МАЗ с контейнерной площадки, расположенной на территории товарищества.

Истец направлял в адрес ответчика сведения о наличии задолженности по Договору и акты оказания услуг за период с 2014 по 2017 год, что подтверждается описью вложений и кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен Договор по эксплуатационному управлению и техническому обслуживанию, по которому истец принял на себя обязательства оказывать услуги указанные в договоре, а ответчик своевременно принять и оплатить указанные в договоре услуги.

Стоимость услуг предусмотренных Договором составляет 22500 рублей в квартал, НДС не облагается в связи с упрощенной системы налогообложения (п.3.1.Договора).

При завершении оказания услуг в отчетном периоде, Исполнитель до десятого числе месяца, следующего за отчетным периодом, представляет Заказчику акт оказанных услуг в двух экземплярах. Отчетным периодом является квартал (п.4.1.Договора).

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный акт оказанных услуг или сообщить ему в письменном виде о своём отказе от приемки услуг с изложением мотивированных возражений (п.4.2. Договора).

Если Исполнитель в указанные сроки не получает от Заказчика отказ от приемки услуг, то услуги считаются принятыми и оформляются в одностороннем порядке (п.4.3. Договора).

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных и принятых услуг, установленных в п.3.2., настоящего Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, без дополнительных уведомлений со стороны Исполнителя (п.5.2. Договора).

Оплата пени, предусмотренной п.5.2. настоящего Договора, не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по настоящему Договору (п.5.3. Договора).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка расположенного на территории ДНТ «Заповедный берег» относится к компетенции общего собрания членов Товарищества и не связывается с членством в товариществе. Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ «Заповедный берег» являются обязательными платежами.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.07.2014 по 30.06.2017 года задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 270000 рублей (12х22500=270000).

Письмо ФИО2 от 13.04.2014 года о досрочном расторжении договора не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанное письмо направлено в ДНТ «Заповедный берег» почтовым отправлением ФГУП «Почта России» только 08.09.2017 года, а иные доказательства изменения или расторжения Договора сторонами не представлены.

Поскольку п.4.1. Договора предусмотрена оплата десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом, а отчетным периодом является квартал, с учетом того, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с 3 квартала 2014 года по 2 квартал 2017 года не является пропущенным.

Представленный ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к коммуникациям и порядке пользования объектами инфраструктуры заключенный между ДНТ «***» и ФИО2 не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку указанный договор имеет иной предмет и стороны, а предметом настоящего иска является взыскание задолженности по Договору заключенному между ДНТ «Заповедный берег» и ФИО2

Суд считает неубедительными доводы ответчика о том, что истец не имел права осуществлять деятельность в дачном поселке и заключать Договор, так как ДНТ «***» и ДНТ «Заповедный берег» существуют и действуют параллельно, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ФИО2 надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства перед указанными товариществами по заключенным договорам.

Доводы ответчика о том, что истец не имел реальной физической и технической возможности исполнить Договор, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, поскольку для исполнения Договора в спорный период истец привлекал соответствующих исполнителей на основании заключенных договоров.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства признания Договора недействительным, а также встречных требований к истцу не предъявлял. Суду также не представлены доказательства признания недействительными иных договоров заключенных между ДНТ «***», ДНТ «Заповедный берег» и ФИО2

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Договор расторгнут истцом путем составлением акта технологического отключения от электрических сетей ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7.1. Договора, поскольку указанный пункт Договора такого условия не содержит. Кроме того, заключение договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и ФИО2, а также заключение договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электроснабжения между ООО «***» и ФИО2, заключение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ФИО2 не освобождает ответчика от исполнения обязанности перед истцом по оплате услуг, предусмотренных Договором, которые связаны с эксплуатационным управлением и техническим обслуживанием коммуникаций, объектов инфраструктуры и электрических сетей, принадлежащих на праве собственности ДНТ «Заповедный берег».

Позиция ответчика о том, что требования истца к ответчику является недобросовестным поведением и злоупотребление правом основана на неверном толковании норм материального права, поскольку возможность взыскания задолженности по Договору прямо предусмотрена ст.8 Федерального закона, в связи с чем, обращаясь за судебной защитой, истец реализовал своё право.

Материалами дела не подтверждается, что ФИО2 является членом ДНТ «***» или ДНТ «Заповедный берег».

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Заповедный берег» для ФИО2, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов данного товарищества в спорный период. Доказательства обратного суду не представлены.

Представленное ответчиком постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по результатам материала проверки, поступившего в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 о том, что председатель ДНТ «***» неправомерно распоряжается имуществом ДНТ «***», а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по результатам материала проверки, поступившего в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 о том, что председатель ДНТ «Заповедный берег» ФИО1 препятствует доступу к дачному дому заявителя, не являются основаниями для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, собственник лично или через представителя не был лишен возможности защитить нарушенные права и законные интересы путем обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства внесения истцу платы по Договору в спорный период, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в размере 270000 рублей.

Между тем, материалами дела подтверждаются доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 491400 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушенных ФИО2 обязательств. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из материалов дела следует, что заявленный к взысканию размер пени значительно превышает задолженность по Договору в спорный период, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате услуг предусмотренных Договором, в силу чего, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела связанные с действиями сторон связанных с исполнением взятых на себя обязательств, периодом взыскания, а также объемом неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с 491400 рублей до 7000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11869 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных имущественных требований в размере 5970 рублей (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Заповедный берег» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Заповедный берег» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по эксплуатационному управлению и техническому обслуживанию в сумме 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей, пени - 7000 (семь тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года

Судья Р.П.Антипенко