Судья Аверченко Д.А. Дело №22-5657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новосибирск 09 октября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мазаловой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя Даниловой И.С.,

осужденного осужденному 

защитника - адвоката Витчикова Ю.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Витчикова Ю.А., в защиту интересов осужденного осужденному, на приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

осужденному А. АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ (2 преступления) к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; по постановлению Дзержинского районного суда 

<

адрес> водворен в места лишения свободы в колонию поселение на срок 34 дня; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, не отбыто 4 месяца 12 дней дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

у с т а н о в и л:

По настоящему приговору осужденному осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначено осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26.07.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворен. Взыскано с осужденного осужденному в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из приговора, осужденному признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на сумму 128000 рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты>.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании осужденному вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, адвокатом Витчиковым Ю.А., в защиту осужденного осужденному, подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, адвокат полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает на то, что судом в недостаточной мере учтены ряд смягчающих по делу обстоятельств, что повлекло необоснованное назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Из материалов дела следует, что осужденному обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет проблемы со здоровьем, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, намерен в ближайшее время добровольно погасить причиненный потерпевшему ущерб. Полагает, что совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, дают основание полагать, что в отношении осужденному возможно назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Просит приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить осужденному более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный осужденному, адвокат Витчиков Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Данилова И.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Витчикова Ю.А., просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Приговор суда соответствует указанным требованиям.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, осужденный осужденному, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного осужденному судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе, а также сторонами в судебном заседании. 

Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты назначенное осужденному наказание, является справедливым, соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

При назначении осужденному осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из требований уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), пенсионный возраст и состояние здоровья его близких родственников отца и матери, брата, наличие удовлетворительных характеристик, устойчивых социальных связей и социально приемлемых планов на будущее, намерение возместить причиненный ущерб.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции обосновано не установлено.

Кроме того, при назначении наказания осужденному осужденному судом обосновано применены положения ч.1 и 5 ст.62, 70 УК РФ, а также не установлено оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. 

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Витчикова Ю.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденный А. АлексА.а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Витчикова Ю.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Агеева