Дело № 2а-3243/2025

УИД 26RS0002-01-2025-006646-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Суржа Н.В., 

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации г. Пятигорска» к судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ГМУ ФССП Р. Н. М. А., ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации г. Пятигорска» обратилось в суд с административным иском, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей установленного постановлением от 03.07.2025.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Н. М.А. вынесено постановление о взыскании с МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации г. Пятигорска» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного Пятигорским городским судом по административному делу № 2а-1190/2024.

С оспариваемым постановлением административный истец не согласен, считает, что МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес обезличен>» предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда, что по мнению административного истца исключает виновное бездействие.

27 марта 2025 года было заключено Соглашение между министерством строительства и архитектуры Ставропольского края и администрацией города Пятигорска Ставропольского края о предоставлении субсидии из бюджета Ставропольского края, включая субсидии, поступившие из федерального бюджета, бюджету города-курорта Пятигорска Ставропольского края на адресное строительство школ в отдельных населенных пунктах с объективно выявленной потребностью инфраструктуры (зданий) школ в рамках реализации государственной программы Ставропольского края «Развитие образования». На основании которого была предоставлена субсидия на строительство общеобразовательной школы на 1550 мест по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, территория 5-6 микрорайона Ново-Пятигорского жилого района в границах улиц Степная-Коллективная-Кочубея.

По итогам проведенного открытого конкурса в электронной форме 

<

дата обезличена> был заключен муниципальный контракт между МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «Жилье» 

<

номер обезличен> на строительство объекта: «Строительство общеобразовательной школы на 1550 мест по адресу: 

<

адрес обезличен>, территория 5-6 микрорайона Ново-Пятигорского жилого района в границах улиц Степная-Коллективная-Кочубея». Срок реализации 2025-2027 года.

В ходе реализации муниципального контракта при строительстве нового объекта образования необходимо будет выполнить мероприятия по подключению инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение). По техническим условиям, выданным ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал» точки подключения водоснабжения и водоотведения находятся на 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>.

По мнению МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес обезличен>» срок, установленный в решении суда недостаточен для его исполнения, исполнение решения суда невозможно без проведения предварительных подготовительных работ. Администрация 

<

адрес обезличен> является органом местного самоуправления и все действия, касающиеся реализации бюджетных денежных средств должна осуществлять на основании 

<

номер обезличен> ФЗ и в пределах принятого бюджета на очередной год. Для проведения процедур закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и исполнения муниципального контракта, требуется значительное время. 

Поскольку исполнение решения Пятигорского городского суда по административному делу 

<

номер обезличен>а-1190/2024 в настоящее время не представляется возможным, по причине нецелесообразности обустройства тротуара на участке 

<

адрес обезличен> от 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен> как при технологическом подключении инженерных сетей к строящемуся объекту обустроенный тротуар будет разрушен, что повлечет за собой неэффективное расходование средств муниципального бюджета. 

На основании изложенного, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес обезличен>» просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Специального отдела службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Н. М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации г. Пятигорска», представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Пятигорского городского суда по административному делу 

<

номер обезличен>а-1190/2024 на администрацию 

<

адрес обезличен>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес обезличен>», выразившееся в не устранении нарушений по устранению нарушений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, незаконным. Обязать администрацию 

<

адрес обезличен>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес обезличен>» в течении 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13. основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, а именно организовать обустройство тротуара на участке дороги общего пользования по 

<

адрес обезличен> от 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>,

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист № ФС 046333512 от 

<

дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. с должника МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решение суда по административному делу № 2а-1190/2024 МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска» должником не исполнено.

Между тем, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска» 27 марта 2025 года заключено Соглашение между министерством строительства и архитектуры Ставропольского края и администрацией города Пятигорска Ставропольского края о предоставлении субсидии из бюджета Ставропольского края, включая субсидии, поступившие из федерального бюджета, бюджету города-курорта Пятигорска Ставропольского края на адресное строительство школ в отдельных населенных пунктах с объективно выявленной потребностью инфраструктуры (зданий) школ в рамках реализации государственной программы Ставропольского края «Развитие образования». На основании которого была предоставлена субсидия на строительство общеобразовательной школы на 1550 мест по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, территория 5-6 микрорайона Ново-Пятигорского жилого района в границах улиц Степная-Коллективная-Кочубея.

По итогам проведенного открытого конкурса в электронной форме 

<

дата обезличена> был заключен муниципальный контракт 

<

номер обезличен> между МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «Жилье» на строительство объекта: «Строительство общеобразовательной школы на 1550 мест по адресу: 

<

адрес обезличен>, территория 5-6 микрорайона Ново-Пятигорского жилого района в границах улиц Степная-Коллективная-Кочубея». Срок реализации 2025-2027 года.

В ходе реализации муниципального контракта при строительстве нового объекта образования необходимо будет выполнить мероприятия по подключению инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение). По техническим условиям, выданным ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал» точки подключения водоснабжения и водоотведения находятся на 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>. так как при технологическом подключении инженерных сетей к строящемуся объекту обустроенный тротуар будет разрешен, что повлечет за собой неэффективное расходование средств муниципального бюджета.

Администрация 

<

адрес обезличен> является органом местного самоуправления и все действия, касающиеся реализации бюджетных денежных средств должна осуществлять на основании 

<

номер обезличен> ФЗ и в пределах принятого бюджета на очередной год. Для проведения процедур закупки в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ и исполнения муниципального контракта, требуется значительное время. Срок, установленный в решении суда недостаточен для его исполнения.

Проанализировав изложенное, суд считает, что МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска» были приняты все меры, направленные на исполнение исполнительного документа в установленный срок, однако, имела место объективная невозможность исполнения обязательства в предусмотренный срок, по независящим от ответчика обстоятельствам.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку исполнение решения суда зависит от наличия бюджетных средств, необходимостью прохождения процедуры их выделения и распределения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое требование МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации г. Пятигорска» - удовлетворить. 

Освободить МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации г. Пятигорска» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.

Судья Н.В. Суржа

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>