П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 06 мая 2020 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-212/20 в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, в отношении, которой мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, управляла автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутой, административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, от 28 июня 2018 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА-КРЕСТА», государственный регистрационный знак №, выехала на проезжую часть автодороги по 

<

адрес>. В 03 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району в районе 

<

адрес>. После остановки транспортного средства, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району были выявлены признаки нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. 

Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 24.03.2020 года и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ она является лицом, подвергнутым административному наказанию. В соответствии с вышеизложенным ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию 28 октября 2019 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния, признала полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство ей заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Она не состоит и никогда не состояла на учете у врача-психиатра, в ходе производства дознания и в судебном заседании вела себя адекватно, давала последовательные, разумные пояснения, имеет среднее образование, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, молодой возраст. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а так же о проведении дознания в сокращенной форме. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит за неимением таковых. 

Характеризуется подсудимая по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает справедливым в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Суд считает правильным, при назначении наказания подсудимой, не применять положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ТОЙОТА-КРЕСТА», государственный регистрационный знак №, следует вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО7; диск с видеозаписью отказа освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание, в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ТОЙОТА-КРЕСТА», государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО7; диск с видеозаписью отказа освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко