Судья ... материал № 22-402/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2019 года город Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ю.,

при секретаре Зекир С.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 09 января 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров ... районного суда ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором ... районного суда ... от 08 ноября 2007 года по ч. 3ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... городского суда ... области от 09 декабря 2010 года ФИО1 освобожден от отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно на срок 1 год 19 дней.

Приговором ... районного суда ... от 21 августа 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

03 марта 2015 года ФИО1 осужден приговором ... районного суда ... по ч. 3ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 01 марта 2012 года) к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о пересмотре приговора ... районного суда ... от 03 марта 2015 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.10 УК РФ, просил исключить из него указания о судимостях по приговорам от 2007 и 2013 года, а также наличие рецидива преступлений, снизив срок наказания. 

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 09 января 2019 года приговоры ... районного суда ... от 21 августа 2013 года и 03 марта 2015 года оставлены без изменения.

Приговор ... районного суда ... от 08 ноября 2007 года изменен: в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Постановление ... городского суда ... области от 09.12.2010 года изменено: постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором ... районного суда ... от 08.11.2007 г. на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с принятым судом решением, считает, что суд должен был удовлетворить его ходатайство, исключив из приговора ... районного суда ... от 03.03.2015 г. указание о наличии судимости по приговору ... районного суда ... от 08.11.2007 г. и рецидива преступлений, а также снизить срок назначенного ему наказания, поскольку считает, что данная судимость автоматически погашена в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ. Просит изменить обжалуемое постановление суда, удовлетворив заявленное им ходатайство в полном объеме.

Проверив представленный материал, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Принимая решение о внесении изменений в указанные процессуальные акты, суд обоснованно сослался на изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, сократив на один месяц как срок самого наказания, так и период условно-досрочного освобождения от него.

Учитывая, что иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающие положение осужденного ФИО1 в уголовный закон не вносилось, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров ... районного суда ... от 17.11.2009 года и 19.12.2011 года в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ.

Доводы осужденного о погашении судимости по приговору от 08.11.2007 года и необходимости пересмотра последующих приговоров путем исключения из них указания на наличие в его действиях рецидива преступлений, не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего уголовного законодательства. Как вид множественности преступлений рецидив определяется на момент совершения повторного умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при этом истечение предусмотренных ст. 86 УК РФ сроков погашения судимости по первому из приговоров не аннулирует наличия рецидива в последующих приговорах.

Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, основаны на правильном толковании норм уголовного закона, оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным, то есть полностью соответствующим требованиям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений положений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 09 января 2019 о пересмотре приговоров ... районного суда ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Клименко Н.Ю.