Дело № 3а-204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года город Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости. 

Требования мотивировал тем, что является собственником ½ доли указанного земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 2 ноября 2017г. в размере 5 633 842 руб. 94 коп.  

Вместе с тем согласно отчету об оценке ООО «Инфо-Центр Аудит» № 1571/10-2019 от 15 ноября 2019г. рыночная стоимость земельного участка составляет 2 798 172 руб. 08 коп. 

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка застрагивают его права в сфере налогообложения.  

В связи с этим административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 798 172 руб. 08 коп., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине, по проведению оценки и расходы на оказание юридических услуг. 

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования: просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости в размере 2 821 468 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменном отзыве на иск (дополнительных возражения) право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривал. Указал на то, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, поставлен на государственный кадастровый учет 2 ноября 2017г. В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 в размере по ½ доле за каждым (дата регистрации права 2 ноября 2017г.).

2 ноября 2017г. в соответствии с пунктом 2.1.17 Приказа Минэкономразвития России № 222 от 12 августа 2006г. «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» была внесена кадастровая стоимость в размере 5 633 842 руб. 94 коп. Кадастровая стоимость определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости 1505 руб. 57 коп, за 1 кв.м, отнесенного к 9 группе видов разрешенного использования, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012г. № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области». Дата определения кадастровой стоимости – 2 ноября 2017г. 

11 апреля 2019г. земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с его разделом и образованием земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***.

Считает, что требования о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. 

Со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости», указывает на то, что по делам об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административными ответчиками по делу являются государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

Полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не утверждало результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ульяновской области. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с него судебных расходов. 

Управление Росреестра по Ульяновской области в письменных возражениях на иск также не оспаривало право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, был поставлен на государственный кадастровый учет 2 ноября 2017 года. Снят с кадастрового учета 11 апреля 2019 года в связи с образованием двух земельных участков: *** и ***.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Учитывая положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога, требования истца о пересмотре ставшей архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, которая действовала в период с 2 ноября 2017 года по 11 апреля 2019 года, подлежат рассмотрению по существу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по ½ доле каждому). 

Кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на 2 ноября 2017 года на основании акта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области № 8093 от 2 ноября 2017 года в размере 5 633 842 руб. 94 коп. 

Дата внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка – 2 ноября 2017 года.

Учитывая разницу между рыночной стоимостью земельного участка, определенной на основании представленного истцом отчета об оценке, и его кадастровой стоимостью, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению эксперта № 099/030-2020 названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 2 ноября 2017 года составляет 2 821 468 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, представителями административных ответчиков и заинтересованного лица заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом период действия установленной судом рыночной стоимости земельного участка: с 2 ноября 2017 года по 11 апреля 2019 года. 

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в статье 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Административным истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.  

На основании договора возмездного оказания услуг от 20 апреля 2020 года, а также доверенности интересы истца в 2х судебных заседаниях представлял ФИО3 За оплату услуг представителя истцом уплачено 12 000 руб., из которых 3000 руб. – за подготовку и составление искового заявления, 8000 руб. - за участие в судебных заседаниях и 1000 руб. за составление ходатайства.  

Учитывая сложившиеся в Ульяновской области на рынке юридических услуг расценки, юридическую сложность административного дела, объем подготовленного и собранного материала, участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции, их количество и продолжительность, суд считает разумными расходы истца в сумме 6000 руб.

Поскольку решением суда требования истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости были удовлетворены, и установленная судом по результатам судебной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости значительно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», судебные расходы истца подлежат возмещению.

Также подлежит удовлетворению ходатайство экспертного учреждения о взыскании в его пользу расходов за проведение экспертизы. При назначении судом судебной экспертизы расходы по её оплаты были возложены на истца, однако оплачены им не были. Стоимость производства судебной экспертизы составила 25 000 руб.

При определении лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011г. № П/531 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (который действовал до принятия Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии аналогичного приказа от 12 мая 2015 г. № П/210) с 1 марта 2012г. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет после даты массовой государственной кадастровой оценки, и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ.

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** была определена по состоянию на 2 ноября 2017 года актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области № 8093 от 2 ноября 2017 года в размере 5 633 842 руб. 94 коп. Таким образом, именно юридическое лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка. В связи с этим судебные расходы истца по пересмотру кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости подлежат взысканию с юридического лица - ФГБУ «ФКП Росреестра». 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 2 ноября 2017 года в размере 2 821 468 руб. (два миллиона восемьсот двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят восемь руб.).

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки земельного участка считать 27 апреля 2020 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 6300 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Трифонова Т.П.