РЕШЕНИЕ

22 августа 2017г. г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Склизкова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 26.05.2017 № 203 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что требования исполнительного документа со стороны ООО «Эдельвейс-Трейд» исполнены в апреле 2017, в подтверждение чего в адрес ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю были представлены документы об освобождении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО1 адвоката Фролова С.Л., не явившегося по уважительной причине. В связи с допущенными нарушениями просит постановление заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от 26.05.2017 № 203 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 Фролов С.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО3 против удовлетворения жалобы ФИО1 возражала, полагая постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 26.05.2017 № 203 законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 49354/16/25004-ИП, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от 26.05.2017 № 203 по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 26.05.2017 № 203 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать требования, вытекающие из исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 113, 115 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником, исходя из п. 4 ст. 49 Закона, может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа от 10.10.2016 ФС № 

<

номер>, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-24165/2015, возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>, где взыскателем является администрация г. Владивостока, а должником ООО «Эдельвейс-Трейд», об обязании ООО «Эдельвейс-Трейд» освободить нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 509,90 кв.м. по акту приема-передачи УМС г. Владивостока в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, орган административной юрисдикции привлек к административной ответственности лицо, не являющегося стороной исполнительного производства (должником), за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных должнику - юридическому лицу.

ФИО1 должником по исполнительному производству не является, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

При этом ФИО1 привлечен к административной ответственности даже не как должностное лицо ООО «Эдельвейс-Трейд», а как гражданин с назначением административного штрафа в соответствующем санкции статьи размере.

Ввиду того, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от 26.05.2017 № 203 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.Л. Склизкова