Дело № 2-1846/2025 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 30.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выдаче кредитной карты с лимитом задолженности в сумме 50000 руб., под 25,9% годовых, впоследствии кредитный лимит был увеличен до 210000 руб. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, путем пополнения счета карты не позднее тридцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Договор предусматривает начисление неустойки за просрочку внесения ежемесячного платежа. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность в сумме 226273,22 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7788,2 руб.

В ходе производства по делу истцом были изменены исковые требования, поскольку после 18.10.2024 ответчиком началось погашение задолженности, до принятия иска к производству суда поступило 9600 руб. и после принятия – 5085 руб., всего 14685 руб. В связи с частичным погашением задолженности и доначислением неустойки, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 27.01.2025 в сумме 213851,99 руб., государственную пошлину в сумме 7127,53 руб., возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 660,67 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями настоящего кодекса о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выдаче кредитной карты с лимитом задолженности в сумме 50000 руб., под 25,9% годовых, впоследствии кредитный лимит был увеличен до 210000 руб. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, путем пополнения счета карты не позднее тридцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Договор предусматривает начисление неустойки за просрочку внесения ежемесячного платежа, также ответчику был открыт счет для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, путем пополнения счета карты не позднее тридцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа договор предусматривает неустойку в размере 36% годовых. 

В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая за период с 20.11.2023 по 18.10.2024 составляет 226273,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 209921,39 руб., просроченные проценты – 14217,02 руб., неустойка – 2134,81 руб.

Судебным приказом от 22.08.2024, выданным мировым судьей судебного участка № 208 Санкт-Петербурга по делу № 2-2508/2024-208, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19.07.2024 в сумме 254044,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2870,22 руб. 

Указанный судебный приказ определением мирового судьи от 24.09.2024 был отменен по заявлению ответчика, взыскание по судебному приказу не производилось.

После 18.10.2024 ответчиком началось погашение задолженности, до принятия иска к производству суда поступило 9600 руб. и после принятия – 5085 руб., всего 14685 руб., в связи с чем, задолженность по состоянию на 27.01.2025 составляет 213851,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 209453,41 руб., неустойка – 4398,58 руб.

Добровольно задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Суд полагает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, поскольку ответчик не оспорила факт нарушения ею обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и процентов. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в уточненной редакции подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в сумме 7123,53 руб., в остальной части, в связи с уменьшением суммы исковых требований, государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета в сумме 660,67 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30.03.2016 по состоянию на 25.01.2025 в сумме 213851,99 руб., государственную пошлину в сумме 7127,53 руб., а всего 220979,52 руб. 

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в сумме 660,67 руб. 

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 18.04.2025