Дело № 21-118/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 21 февраля 2018г. 

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 03 ноября 2017г. №08-57/2017Ю юридическое лицо – акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо административного органа ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, поскольку все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, просит решение судьи районного суда отменить, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО1, законного представителя Общества, защитника Безденежных Ю.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства не заявлявших.

Изучив жалобу, заслушав представителя должностного лица административного органа ФИО2, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, защитников Голубеву А.Ю., Валвенкину Т.А., полагавших решение судьи законным и обоснованным и поддержавших доводы, изложенные в возражениях на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, от 03 ноября 2017г. Общество признано виновным в осуществлении хозяйственной деятельности с нарушением п. 7 ст. 11 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе», ч. 2 ст. 34 ФЗ РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», выразившемся в использовании на основании договора аренды от 01 марта 2010 года сооружений причального фронта (причалы № 5 - 7, 9- 12, 15-17, 19, 20, 14-14А), расположенных в водоохраной зоне бухты Ванино, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

Согласно действующему законодательству, отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В статье 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе» изложены принципы экологической экспертизы и, в частности, презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной или иной деятельности, обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

По смыслу Федерального закона «Об экологической экспертизе», под экологической экспертизой понимается установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе» заключением государственной экологической экспертизы является документ, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям.

Правовым последствием отрицательного заключения государственной экологической экспертизы является запрет реализации объекта государственной экологической экспертизы (ч.5 ст.18 Федерального закона «Об экологической экспертизе»).

В соответствии с п.7 ст.11 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». 

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 34 ФЗ РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Пунктом 3 статьи 34 ФЗ РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Учитывая вышеуказанные положения, экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов, обосновывающих намечаемую хозяйственную деятельность, экологическим требованиям, и проводится в целях установления соответствия документов, обосновывающих планируемую хозяйственную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. 

Таким образом, проведение экологической экспертизы обязательно до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы. Вышеуказанные нормы не содержат обязательных требований о проведении государственной экологической экспертизы в отношении эксплуатируемых объектов при непрерывно осуществляемой деятельности по перегрузке грузов в морском порту.

Государственная экологическая экспертиза проводится в отношении намечаемой и планируемой хозяйственной деятельности, до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы, в то время как погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующего морского порта. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов.

Из пояснений защитника Общества Голубевой А.Ю. следует, что Общество с 1943 года занимается погрузо-разгрузочной деятельностью. Указанное не оспаривалось в судебном заседании представителем должностного лица административного органа.

Пунктом 1 ст. 49 ГК РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). 

В соответствии с пп.28 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2012 года №193 (далее – Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности) погрузочно-разгрузочная деятельность включает следующие работы: работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу; работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ОАО «Ванинский морской торговый порт» осуществляет непрерывную и неизменную погрузочно-разгрузочную деятельность в Ванинском морском торговом порту на основании выданной 04 февраля 2013 года бессрочной лицензии серии МР-4 № 000624. Указанные обстоятельства должностным лицом при вынесении постановления по делу не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что продолжаемая ОАО «Ванинский морской торговый порт» деятельность по эксплуатации сооружений причального фронта в настоящее время к объектам государственной экологической экспертизы по смыслу действующего законодательства не относится. 

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ОАО «Ванинский морской торговый порт» состава инкриминируемого административного правонарушения, считаю правильным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и не являются основанием для отмены судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, из материалов его не усматривается. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» оставить без изменения, а жалобу государственного Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева