№ 2-1351/2025

УИД 26RS0023-01-2025-002105-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

ответчика ФИО4, действующей в интересах ФИО45., и её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО26 к ФИО6 ФИО27, ФИО6 ФИО28, действующей в интересах ФИО6 ФИО29, о признании фактическим воспитателем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО7, обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании фактическим воспитателем ФИО6 Артёма ФИО46.

В обоснование иска указано, что он, ФИО1, .............. он зарегистрировал брак с ФИО3, у которой был сын ФИО8, и они проживали одной семьей в его квартире по адресу: ............... На тот момент ФИО8 было 10 лет. В свидетельстве о рождении ФИО8 в графе отец стоит прочерк. С этого же времени он принял ФИО8 как родного, занимался его воспитанием и содержанием, участвовал в его развитии и становлении юношей до совершеннолетия, они были дружной семьей, обеспечивал совместный семейный отдых, ездил с ФИО8 на соревнования. ФИО8 воспринимал его как отца. В период брака у них с ФИО3 родилось двое общих детей. .............. они с ФИО3 формально развелись, но продолжали проживать одной семьей. .............. они с ФИО3 вновь зарегистрировали брак. .............. ФИО8 заключил контракт в военкомате города Минеральные Воды. .............. в ходе выполнения задач военной специальной операции ФИО8 погиб. Во время пребывания на СВО ФИО8 осуществлял денежные переводы на его банковскую карту. Просит установить юридический факт нахождения на его воспитании ФИО8 с 2011 года. 

Определением суда ФИО4, действующая в интересах ФИО9, привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, просили удовлетворить и признать ФИО1 фактически содержавшим и воспитывавшим военнослужащего ФИО8 более пяти лет с 2011 года. 

Ответчик ФИО3 – мать погибшего ФИО8, поддержала заявленные требования, считала возможным их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах ФИО9, и её представитель ФИО5, возражали против удовлетворения требований представив возражения, и предоставив доводы о том, что со слов её супруга ФИО8, воспитывала и содержала супруга ФИО10

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», Министерство Обороны РФ, 57 мотострелковый полк, военного комиссариата Минераловодского муниципального округа и городского округа города курорта Железноводск Ставропольского края, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом. Отзывы третьих лиц на иск не поступили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина е некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" в Российской Федерации с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация.

Правоотношения в сфере социального обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации возникают между гражданином и государством исключительно после присвоения гражданину определенного статуса лица, в том числе статуса фактического воспитателя; с указанного момента у гражданина возникает право на социальную поддержку со стороны государства в силу требований Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно требований подпункта 4 пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 22-П и от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. 

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

К элементам публично правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, а также единовременные выплаты, установленные Указом Президента российской Федерации от 5 марта 2022 года " О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного Кодекса Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" разъяснено, что под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно пункту 3 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации опекуны и попечители, а также лица, осуществляющие уход и воспитание за несовершеннолетним ребенком (детьми) в приемных семьях, не могут требовать взыскания алиментов от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Таким образом, фактическим воспитателем может быть признано лицо, которое воспитывало и содержало без какого-либо оформления ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Истцом заявлены требования об установлении факта признания его фактическим воспитателем ФИО8, .............. года рождения.

Действия по воспитанию и содержанию должны быть совершены указанными лицами в течение не менее пяти лет до достижения военнослужащего совершеннолетия. 

Под полным содержанием в данном случае понимаются действия, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым при отсутствии у него материальной поддержки от других лиц и других источников, то есть доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.

Под воспитанием следует понимать устойчивое и надлежащее воспитательное взаимодействие обычно близкое к тому, которое существует между родителями и детьми, проявление заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются супругами, первоначально их брак был зарегистрирован .............., что подтверждается свидетельством о заключении брака отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Железноводск, актовая запись № ...............

.............. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Железноводск, брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, актовая запись № ...............

25.04.2014 отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Железноводск, актовая запись № .............., брак между ФИО1 и ФИО3 вновь был зарегистрирован.

Из свидетельства о рождении ФИО8, .............. года рождения, актовая запись № .............., следует, что его родителями являются мать - ФИО6 ФИО30, в графе отец стоит прочерк. 

.............. ФИО6 ФИО31 и ФИО6 ФИО32 заключили брак, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Железноводск составлена актовая запись № ...............

От данного брака .............. у ФИО8 и ФИО4 родился сын -ФИО9, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Железноводск составлена актовая запись № ...............

Как следует из материалов дела, ФИО8, .............. года рождения заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год с 27.12.2024 по 26.12.2025.

Согласно свидетельства о смерти, выданного 18.03.2025, отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Железноводск, ФИО6 ФИО33, .............. года рождения, умер .............., место смерти Донецкая Народная Республика, Кураховский район, с. Сухие Ялы, о чем составлена запись акта о смерти № ...............

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знает семью ФИО6 ФИО34 с .............. года. Его родители посещали родительские собрания. ФИО8 по -доброму отзывался о родителях, в том числе о ФИО1 Рассказывал об их совместных поездках на отдых, рыбалку. На школьной выпускном ФИО1 их фотографировал. К своей бабушке в Железноводск ФИО8 ездил на каникулы.

В судебном заседании свидетель ФИО12 и ФИО13 пояснили, что ФИО1 проживает в пос. Бородыновка со своей семьей. Ранее с ними проживал сын ФИО3 - ФИО6 ФИО35, которого они знают с детства, и который погиб на СВО. В 2011году у ФИО1 и ФИО6 было бракосочетание. Взаимоотношение между ФИО1 и ФИО8 были дружеские, уважительные и уважение было взаимное, как отца с сыном. Они видели как ФИО1 относился к погибшему ФИО8, занимался его воспитанием, обучением, они вместе проводили досуг, ездили отдыхать, ходили в походы. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО8 её внук, который погиб на СВО. Внук проживал с дочерью и ФИО1 в 

<

...> а к ней приезжал на выходные. С 2010 года воспитанием и содержанием внука занимался ФИО1, у них были хорошие взаимоотношения. У ФИО8 была астма, и они с ним ездили на все лето на море, расходы оплачивал ФИО1 Её внук обучался в школах города, чтобы он получил городское образование. ФИО3 работала в городе, и привозила и забирала в школу и со школы Артема. В школьной жизни внука принимали участие как ФИО3, так ФИО1, они ходили насобрания. ФИО1 ремонтировал в школе парты истулья. Также ФИО1 присутствовал на выпускной вечере в школе у внука, делал фото. 

Из акта фактического проживания составленного жителями .............., подписи которых удостоверены ст.УУП ОМВД «Минераловодский» ФИО14, следует, что ФИО6 ФИО36, .............. года рождения, вместе со своими родителями ФИО1 и ФИО3 с 2011 года и до совершеннолетия фактически проживал по адресу: ............... 

Из характеристики МБОУ Лицея № .............. города-курорта Железноводск на выпускника 9 класса ФИО8, .............. года рождения, следует, что он зарегистрирован по адресу: .............. Мать ФИО37 уделяла большое внимание воспитанию сына, интересуется его учебой и поведением, осуществляет должный контроль за выполнением домашнего задания. Поддерживала постоянную связь с классным руководителем, регулярно посещала школьные и классные родительские собрания. 

Из справки администрации МБОУ СОШ № .............. города курорта Железноводска Ставропольского края, предоставленной на запрос суда, следует, что запись о месте проживания ребенка вносится в личное дело учащегося, в «Алфавитную книгу обучающихся», а также в классные журналы, согласно информации представленной родителями при поступлении в учебное заведение. Согласно имеющимся записям, ФИО8 проживал по адресу: г. ...............

Суду также представлена характеристика МБОУ Лицея № .............. города-курорта Железноводск на выпускника 11 класса ФИО8, .............. года рождения, из содержания которой следует, что воспитанием подростка занимались мама-ФИО3 и отчим ФИО1 Взаимоотношения в семье доверительные. Мать и отчим посещали родительские собрания, интересовались успехами подростка в учебе. 

Согласно выписке из социального паспорта МБОУ Лицея № .............. города-курорта Железноводск в отношении ученика ФИО8, .............. года рождения, домашний адрес: по адресу: .............., ФИО родителей: ФИО3, место работы администрация г. Железноводск, отдел опеки и попечительства, ФИО1 ООО «Кавминлифт» г. Минеральные Воды. 

Как следует из представленной характеристики ООО Предприятие «Кавминлифт», ФИО1 работает в ООО с .............. по настоящее время, по месту работы характеризуется положительно. 

Таким образом, из предоставленных суду и исследованных письменных доказательств, фотографий представленных на обозрение суда, из которых усматривается, что ФИО1 вместе со всей своей семьей, в том числе ФИО8, совместно проводили время, показаний свидетелей стороны истца, не доверять которым суд не имеет оснований, установлено, что ФИО1 на протяжении жизни своего пасынка ФИО8, с 2011 и до его совершеннолетия, то есть более 5 лет, принимал участие в его воспитании, формировании личности, интересовался его жизнью и здоровьем, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь, поддерживал с ним родственные отношения, что свидетельствует о том, что между ФИО1 и ФИО8 фактически имелись семейные и родственные связи.

О том, что между ФИО1 и ФИО6 были именно семейные взаимоотношения, свидетельствует и тот факт, что после подписания контракта, в период нахождения на СВО, ФИО8 неоднократно осуществлял денежные переводы на счет в СБЕР (16.01.2025, 29.01.2025), принадлежащий ФИО1 

Как установлено судом, с биологическим отцом ФИО8 не общался, и о месте его нахождения неизвестно.

При обращении в суд ФИО1 обосновал цель необходимости установления данного факта. Признание фактическим воспитателем военнослужащего, погибшего при выполнении воинской обязанности, при исполнении обязанностей военной службы, ФИО1 необходимо с целью получения мер социальной поддержки, предусмотренных для членов семьи военнослужащего в случае его гибели, наступившей при выполнении им обязанностей военной службы, вследствие чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В судебном заседании свидетели стороны ответчика ФИО4, действующей в интересах ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, дали показания относительно того, что ФИО8 в школьные годы постоянно проживал у бабушки ФИО10, которая содержала его и занималась его воспитанием.

Оценивая показания данных свидетелей, а также доводы ФИО4 и её представителя ФИО5, в этой части, суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО8 у своей бабушки ФИО10, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, не подтверждает его постоянное проживание по месту жительства ФИО10, и не опровергает то, что ФИО1 не занимался воспитанием и содержанием ФИО8

Более того, в судебном заседании ФИО10 показала, что ФИО8 постоянно проживал с дочерью и ФИО1 в пос. Бородыновка, а к ней приезжал на выходные и летом. Судом дана оценка данным показаниям, и как указано выше оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, несмотря на то, что ФИО10 доводится матерью ответчика ФИО3 При этом свидетель судом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.

То обстоятельство, что погибший ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства ФИО10 по адресу: 

<

...>, что также отражено в представленных по запросу суда документах медицинских и общеобразовательных учреждений, также не свидетельствует о том, что он постоянно проживал по указанному адресу и ФИО10 его содержала и воспитывала, а также о том, что ФИО1 не воспитывал и не содержал ФИО8 Суду подтверждений обратного стороной ответчика и её представителем не представлено.

Представленные представителем ответчика ФИО5 залоговые билеты от 03.09.2024 на имя ФИО8 в подтверждение того, что родители не оказывали сыну материальной помощи, тогда как его семья нуждалась в деньгах, не являются доказательствами по данному делу.

Три таких обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, о том, что убедительных и достаточных доказательств, указывающих обратное, либо опровергающих вышеприведенные обстоятельства и доводы в какой-либо части, в материалах дела отсутствуют и ответчиком ФИО4 и её представителем ФИО5 суду не представлено.

Поскольку как установлено судом, между ФИО1 и ФИО8 с 2011 года существовали отношения, схожие с отношениями которые существуют между родителями и детьми, проявление заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществлял действия по фактическому воспитанию и содержанию ФИО8 ФИО38, .............. года рождения, в течение не менее 5 лет до достижения последним совершеннолетия, то есть являлся его фактическим воспитателем. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО39 к ФИО6 ФИО40, ФИО6 ФИО42, действующей в интересах ФИО6 ФИО41, о признании фактическим воспитателем, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО43, .............. года рождения, паспорт .............., выдан .............. Управлением Внутренних дел Минераловодского района Ставропольского края, код подразделения .............., фактическим воспитателем ФИО6 ФИО44, .............. года рождения, 

<

...>, умершего .............. года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 августа 2025 года.

Председательствующий, 

судья И.Н. Никитенко