Дело №2-1-396/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак 

Саратовская область 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю., 

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО5 и их представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о взыскании расходов с наследников, принявших наследство, на достойные похороны и погребение наследодателя, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО9, отец ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся ответчикам отцом и сыном. Все они, истцы и ответчики по иску, приняли наследство после умершего ФИО9 как наследники первой очереди по закону. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и автомобиля ФИО7, 2006 года выпуска. ФИО1, состоявшая в браке с умершим, произвела за свой счет расходы на его похороны, погребение в сумме 15960 рублей, расходы на поминальные обеды, всего в сумме 62345 рублей. Ответчики никаких расходов не несли, произведенные истцом расходы не возмещали. Так как четверо наследников наследовали в равных долях, 1/4 доля расходов составила 15586 рублей 25 копеек, которые она просит взыскать в свою пользу с каждого ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1135рублей 17 копеек – по 567 рублей 58 копеек с каждого и расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей – по 3000 рублей с каждого. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 652 рубля 83 копейки просит вернуть. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с тем, что УПФ в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области произвело денежную выплату – компенсацию на похороны в размере 5277 рублей 28 копеек, просит взыскать расходы по оплате услуг по подготовке тела умершего ФИО9 к захоронению, оплате работы по снятию и установлению ограды на могиле, расходы на поминальные обеды в день прощания с телом в размере 28533 рубля 86 копеек, с учетом доли каждого ответчика по 14266 рублей 93 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1056 рублей 01 копейка, с учетом доли каждого ответчика – по 528 рублей 05 копеек и расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей – по 3000 рублей с каждого. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 731 рубля 99 копеек. 

Ответчик ФИО5, с исковыми требованиями не согласилась, представила возражение, в котором сообщает, что ее неучастие в проведении похорон и погребение сына является необоснованным по следующим основаниям. Она в день похорон передала истицы 10000 рублей на похороны, что подтверждается справкой о состояние ее вклада в период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года. Истицей получены денежные средства в размере 4000 рублей из пенсионного фонда на погребение, а также накопительная часть пенсии ФИО8 Родственниками умершего истице в день похорон были переданы деньги в сумме 11000 рублей, в связи с чем в газете «Вестник района» было дано объявление всем кто помогал с похоронами, в том числе семьям К-вых, А-ных. В представленных документах, а именно в квитанции, выданной ИП ФИО13 имеются разночтения, квитанция была выдана 12 июня 2016 года со сведениями от 15 июня 2016 года, а именно в квитанции было отражено, что свидетельство о смерти было выдано 15 июня 2016 года с серий и номером, при этом в квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 июня 2016 года не указан номер. В накладной выданной ООО «Хлебороб» не указан номер. ФИО3, которая также является наследницей, на работе была выдана материальная помощь в размере 1000 рублей, которая также была передана истице. 

ФИО3 против исковых требований возражает, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо нотариус нотариального округа р.п.Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакский район Саратовской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО11 пояснила, что все похороны организовывала ФИО1, которая оплачивала ритуальные услуги и поминки. При этом на поминках присутствовало от 80 до 100 человек.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ее дочь ФИО19 занималась организацией похорон ФИО9 и оплачивала все ритуальные расходы. Каких-либо денежных средств от ФИО5, она в день похорон она не получала. 

Свидетель ФИО14 пояснила, что в день похорон передала материальную помощь от родственников в сумме 11000 рублей ФИО1, в присутствии ее матери. 

Свидетель ФИО15 пояснила, что родственники собрали материальную помощь в сумме 11000 рублей и передали в день похорон ФИО9, его вдове ФИО1

Свидетель ФИО16 пояснила, что помогала в организации похорон ФИО9, а затем оставалась в доме для уборки, при этом она не видела, что бы ФИО1 передавали деньги. 

Свидетель ФИО17 пояснил, что также помогал в организации похорон ФИО9, а затем остался в доме для уборки, при этом каких либо посторонних лиц в доме не было.

Свидетель ФИО18 пояснила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в сфере оказания ритуальных услуг. ФИО1 полностью оплатила ритуальные услуги по захоронению ФИО9, в том числе гроб, крест, гирлянду, церковный кол, полотенце, шарф, венок, ограду, а также услуги по копке могилы, бригаду на захоронение, катафалк – всего на общую сумму 15960 рублей. Возможно, квитанция была выдана позже в связи похоронами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (п.2 ст.1174 Гражданского кодекса РФ).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом. Согласно ст.3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Судом установлено, что 12 июня 2016 года умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 15 июня 2016 года. 

Наследники умершего ФИО9 – супруга наследодателя ФИО1, сын наследодателя ФИО20, дочь наследодателя ФИО3 и мать наследодателя ФИО5 – в порядке, предусмотренном п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства, обратились к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок, нотариусом заведено наследственное дело №. 

Как следует из материалов наследственного дела (л.д.30-58), 11 июля 2017 года ФИО1 и ФИО4, а 12 июля 2017 года ФИО3 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО9 (в ? доле каждый). 

Наследственное имущество, на которое выданы указанные свидетельства, состоит из ? долей жилого дома с холодной пристройкой, с хозяйственными постройками, общей площадью 79,7 кв.м., кадастровой стоимостью 760533 рублей 26 копеек, и 3/4 долей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 718 кв.м., кадастровой стоимостью 517225 рублей 66 копеек, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами наследственного дела и сторонами не оспариваются.

В силу требований ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указывает истец, вопросом похорон ФИО8 занималась она самостоятельно, а именно организовала сами похороны, а также поминальный обед в день захоронения.

В качестве доказательств размера расходов, связанных с захоронением ФИО9, истцом представлены две квитанции от 12 июня 2016 года на сумму общую сумму 15960 рублей (л.д.15,16), которые подтверждают обращение ФИО1 к ИП ФИО13 за оказанием ритуальных услуг по погребению умершего ФИО9 

Согласно квитанции № 020835, ФИО1 были произведены расходы по захоронению ФИО9, в том числе расходы на гроб, крест, гирлянду, церковный кол, полотенце, шарф, венок, ограду, а также со стороны ИП ФИО13 были оказаны услуги по копке могилы, бригада на захоронение, катафалк – всего на общую сумму 15960 рублей. 

Соответствие перечня услуг и предметов, оказанных и предоставленных со стороны ИП ФИО13 при погребении ФИО9, ответчиками не оспаривалось. 

Согласно представленным накладным от 14 июня 2016 года ООО «Хлебороб» и ИП ФИО21 (л.д.17,18) истец понесла расходы на оплату поминального обеда в день похорон на сумму 4900 рублей и 41485 рублей.

При этом возражения ответчиков о том, что не определена точная дата выдачи квитанции на оплату ритуальных услуг, а в накладной выданной ООО «Хлебороб» не указан номер, ставящие под сомнение произведенные затраты на захоронения и поминки, суд считает не обоснованными, поскольку данные возражения опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 и ответом по запросу суда ООО «Хлебороб».

Решая вопрос о том, что все указанные расходы связаны с расходами истца на достойные похороны ФИО9, суд принимает во внимание, что в силу ст.9 Федерального Закона "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких, как поминальный обед, являющийся традиционным в рамках сложившихся христианских обычаев. Учитывая наличие в законодательстве категории "достойные похороны", суд считает, что норма, содержащаяся в ст.1174 Гражданского кодекса РФ, подлежит расширительному толкованию и возмещение подобных расходов вполне уместно.

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс РФ не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, суд полагает, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п.1 ст.5 Федерального Закона "О погребении и похоронном деле").

Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в п.1 ст.5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п.3 ст.5 Федерального Закона "О погребении и похоронном деле").

Кроме того, в силу ст.3 Федерального Закона "О погребении и похоронном деле", погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Таким образом, единственным ограничением проведения связанных с похоронами обрядов является их несоответствие санитарным и иным подобным требованиям.

Доказательств того, что предоставленные услуги по погребению ФИО9, а также поминальный обед не соответствовали санитарным правилам, суду со стороны ответчиков не представлено.

Определяя сумму расходов, понесенных истцом на достойные похороны ФИО9, суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон, которые истец оплатила. Оснований считать данные расходы не необходимыми и чрезмерными у суда не имеется. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах. Все услуги, стоимость которых заявлена ко взысканию, соответствуют обычаям и традициям, проводимым при похоронах.

Таким образом, расходы истца на погребение ФИО9 и на поминальный обед суд относит к расходам, связанным с достойными похоронами, и учитывает при определении размера взыскания.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Судом установлен факт получения ФИО1 пособия на погребение в размере 5277 рублей 28 копеек рублей, в связи с чем, в процессе рассмотрения гражданского дела, истице были уточнены исковые требования и исключены из числа понесенных убытков.

Доводы ФИО5 о передаче истице в день похорон денежных средств в размере 10000 рублей, на что по ее мнению указывает справка о состоянии вклада, опровергается показаниями ФИО1 и ФИО22 При этом списание денежных средств со счета ответчицы 8 июня 2016 года, факт передачи денег не подтверждает. 

Получение денежных средств в размере 11000 рублей, от родственников ФИО9 в день похорон, также опровергалось истицей в судебном заседании, но и случае подтверждения, должно быть расценено как добровольное пожертвования третьих лиц. 

Таким образом, общий размер расходов истца, связанных с достойным погребением ФИО9, составляет 57067 рублей 72 копейки. Поскольку четыре наследника в равных долях после смерти наследодателя вступили в права наследства, данная сума подлежит разделу на четыре части. 

Убытки истца составили 28533 рубля 86 копеек, которые и подлежат взысканию в равных долях с ответчиков, как наследников умершего ФИО9 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанций №012178 от 10 августа 2017 года, истцом была уплачена денежная сумма в размере 6000 рублей за представление его интересов в суде и за составление искового заявления.

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, указанного в качестве получателя денежных средств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 60000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на достойное похороны и погребение, в размере 28533 рубля 86 копеек, в равных долях с каждого по 14266 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1056 рублей 01 копейку, в равных долях с каждого по 528 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в равных долях с каждого по 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок. 

Председательствующий Д.Г. Лаптев