Дело № 1-187/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2023 года

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре: ФИО18,

с участием государственных обвинителей Волжской городской прокуратуры ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,

подсудимых ФИО4, ФИО9 Ю.А.,

защитников - адвокатов ФИО30, ФИО31,

потерпевшего ФИО3 М.А., 

законного представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 ФИО499, ФИО41 ноября ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного зарегистрированного по адресу: 

<

...> д.ФИО42, проживающего по адресу: 

<

...> д.ФИО43, кв.149, не судимого, 

ФИО8 ФИО500, ФИО44 марта ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, учащегося ГАПОУ «Волгоградский медико-экологический техникум» студент ФИО45 курса, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...> д.ФИО46, со слов имеющего временную регистрацию до ФИО47 года по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> д.ФИО49, кв.83, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО50 ст.ФИО51 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ФИО52 года, ФИО9 Ю.А. и ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении лиц, употребляющих наркотические средства, при этом, не распределяя между собой преступные роли, договорившись действовать по обстановке. При этом, ФИО9 Ю.А. приискал для облегчения совершения преступления пневматический газобаллонный пистолет модели «МР ФИО53 К», калибра ФИО54 мм, который внешне не отличим от пистолета ФИО10 калибра ФИО55 мм.

ФИО56 года, в период с ФИО57 часов ФИО58 минут до ФИО59 часа ФИО60 минут, ФИО9 Ю.А. и ФИО4, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. ФИО61, встретили ранее им не знакомого несовершеннолетнего ФИО3 М.А., который вступил в разговор с ФИО4 

ФИО62 года, в период с ФИО63 часов ФИО64 минут до ФИО65 часа ФИО66 минут, ФИО9 Ю.А., находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...> д.ФИО67, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел на совершение разбоя, используя незначительный повод - неправильное поведение ФИО3 М.А., выразившееся в том, что последний не поздоровавшись, начал разговор с ранее не знакомым ФИО4, высказал незаконное требование несовершеннолетнему ФИО3 М.А. о передаче в его пользование имущество – мобильный телефон последнего, на что ФИО3 М.А. ответил категорическим отказом. 

После этого, ФИО9 Ю.А., продолжая реализовывать совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на совершение разбоя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и вреда здоровью ФИО3 М.А., с целью подавления его воли к сопротивлению, схватил левой рукой за шею ФИО3 М.А., применив, таким образом в отношении него физическую силу, и удерживая его в таком положении, и действуя в рамках совместного с ФИО4 преступного сговора, достал находящийся при нем пневматический газобаллонный пистолет модели «МР ФИО68 К», калибра ФИО69 мм, используемый ими, как предмет, в качестве оружия для совершения преступления и передал его находящемуся рядом с ним ФИО4 

После чего, ФИО70 года, в период с ФИО71 часа ФИО72 минут до ФИО73 часов ФИО74 минут, ФИО4, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. ФИО75, действуя совместно и согласованно с ФИО9 Ю.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и вреда здоровью ФИО3 М.А., взяв пневматический газобаллонный пистолет модели «МР ФИО76 К», калибра ФИО77 мм и, используя его в качестве оружия совершения преступления, направил его дулом в сторону лица ФИО3 М.А. и, угрожая его немедленным применением, потребовал от ФИО3 М.А. передать в их с ФИО9 Ю.А. пользу имущество – мобильный телефон, на что ФИО3 М.А. ответил категорическим отказом. ФИО4 для придания убедительности продемонстрированного им пистолета, с целью морального подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нажал на спусковой крючок, усилив серьезность их намерений, таким образом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое ФИО3 М.А. с учетом сложившейся обстановки воспринял, как реальное и сразу после этого ФИО4 вновь потребовал от ФИО3 М.А. передать в их с ФИО9 Ю.А. пользу имущество – мобильный телефон. 

После чего, ФИО4 и ФИО9 Ю.А., согласно их преступному плану, с целью завладения имущества потерпевшего, используя не соответствующую действительности информацию об употреблении ФИО3 М.А. наркотических средств, предъявили ему претензии по данному мнимому поводу и представились сотрудниками правоохранительных органов, при этом ФИО9 Ю.А. для придания убедительности их словам, продемонстрировал неустановленный документ, в качестве служебного удостоверения сотрудника правоохранительных органов. 

После этого, ФИО78 года, в период с ФИО79 часа ФИО80 минут до ФИО81 часа ФИО82 минут, ФИО4, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...> д.ФИО83, продолжая реализовывать совместный с ФИО9 Ю.А. преступный умысел, направленный на разбойное нападение, услышав отрицание причастности к незаконному обороту наркотических средств, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по голове ФИО3 М.А., причинив ему физическую боль. После этого ФИО4 сообщил ФИО3 М.А., что последний должен передать их с ФИО9 Ю.А. пользу какое-либо имущество, в том числе денежные средства или мобильный телефон, при этом сообщив, что в случае отказа он и ФИО9 Ю.А. применят к нему физическую силу.

После чего, ФИО84 года в период с ФИО85 часа ФИО86 минут до ФИО87 часа ФИО88 минут, ФИО4 и ФИО9 Ю.А., находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...> д.ФИО89, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества ФИО3 М.А., понимая, что воля ФИО3 М.А. ранее примененным к нему насилием, высказанными угрозами, а ФИО3 предъявленным пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР ФИО90 К», калибра ФИО91 мм, используемым ими, как предметом в качестве оружия, подавлена, незаконно потребовали с него денежные средства в сумме ФИО92 рублей, при этом ФИО9 Ю.А. нанес ФИО3 М.А. один удар правой ногой по левой ноге, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека на левом бедре, которое квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью.

После этого, ФИО3 М.А., воля которого к сопротивлению была подавлена, с целью исполнения незаконных требований ФИО9 Ю.А. и ФИО4, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...> д. ФИО93 «а», где снял со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №ФИО94 денежные средства в размере ФИО95 рублей, которые передал ФИО4 у отделения банка по вышеуказанному адресу.

Завладев денежными средствами в размере ФИО96 рублей, ФИО9 Ю.А. и ФИО4 скрылись с места совершенного преступления, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 М.А. моральный и физический вред, а ФИО3 материальный ущерб в размере ФИО97 рублей. 

Подсудимые ФИО9 Ю.А. и ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.ФИО98 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.ФИО99 ч.ФИО100 ст. ФИО101 УПК РФ показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в судебном следствии оглашены, согласно которым он показал, что ФИО102. находясь на территории 

<

адрес>, он и его знакомый ФИО9 Ю.А. договорились о том, что они найдут ночью в 

<

адрес> какого-нибудь «наркомана», чтобы с помощью применения к нему насилия забрать у него денежные средства. ФИО3 они с ФИО9 Ю.А. решили представляться сотрудниками правоохранительных органов, чтобы устрашись потенциального потерпевшего. Какие-либо преступные роли они не распределяли, договорились действовать по сложившейся обстановке вдвоем и похитить у лица, употребляющего наркотические средства, денежные средства путем высказывания угроз применения насилия. Так, ФИО103. примерно в ФИО104 час он, и ФИО9 Ю.А. отправились гулять по 

<

адрес>. ФИО105. примерно в ФИО106 часов ФИО107 минут вблизи дома № ФИО108 по пр-т Ленина г. Волжского, к нему обратился парень, ставший известный, как ФИО3 М.А., рядом с которым находился парень, ставший ему известный, как Свидетель №2 Так, ФИО3 М.А. спросил у него про жилетку. Далее он и ФИО9 Ю.А. переглянулись между собой и поняли, что ФИО3 М.А. является как раз тем самым «клиентом», которого они искали. После этого они поняли, что нужно действовать и начал заводить разговор с ФИО3 М.А. относительно того, что тот своим поведением проявляет свое неуважение. Таким образом, он заранее сделал конфликтную обстановку, так как хотел психологически надавить на ФИО3 М.А. и поиметь с него какие-либо ценности. После этого он стал интересоваться у ФИО3 М.А., употребляет ли тот наркотические средства, на что тот сказал, что тот не употребляет, а только поднимает «закладки». В это время они с ФИО9 Ю.А. решили использовать слова ФИО3 М.А. и сказали, что если тот не докажет, что незаконный оборот наркотиков это плохо, то должен будет отдать телефон. ФИО9 Ю.А. подтвердил его слова и настоял на них. После чего, они с ФИО9 Ю.А. начали говорить ФИО3 М.А., что тот должен будет отдать им телефон, иначе они просто на просто изобьют того, на что ФИО3 М.А. сказал, что ничего им не отдаст и в это время они с ФИО9 Ю.А. поняли, что нужно будет применять насилие в отношении ФИО3 М.А. После этого, он сказал ФИО3 М.А., что если тот не отдаст свой телефон, то он и ФИО9 Ю.А. изобьют его. При этом, пояснил, что мобильный телефон по большому счету им не нужен был, их интересовали денежные средства и таким образом они просто провоцировали конфликт с ФИО3 М.А., но последний сказал, что не будет отдавать телефон. Тогда они с ФИО9 Ю.А. поняли, что простой угрозой не обойтись и после этого он нанес ФИО109 удара кулаком по голове ФИО3 М.А. После этого ФИО9 Ю.А. достал пневматический пистолет и направил его дулом в лицо ФИО3 М.А. и сказал, что сейчас выстрелит. После чего, ФИО9 Ю.А. сообщил, что они являются сотрудниками правоохранительных органов и теперь ФИО3 М.А. должен им денежные средства в сумме ФИО110 рублей, при этом ФИО9 Ю.А. достал какую-то бумажку по типу удостоверения и показал ФИО3 М.А. Таким образом, они вместе с ФИО9 Ю.А. высказали угрозу ФИО3 М.А. о том, что если последний не передаст денежные средства, то, они как сотрудники полиции отведут того в отдел полиции и того будут проблемы. В ответ на их угрозы ФИО3 М.А. сообщил, что займет и отдаст денежные средства в сумме ФИО111 рублей. После этого ФИО3 М.А. позвонил кому-то по телефону и после этого они все пошли к отделению ПАО «Сбербанк», где ФИО3 М.А. снял денежные средства в сумме ФИО112 рублей и передал ему в руки и после этого он передал денежные средства в сумме ФИО113 рублей ФИО9 Ю.А. Таким образом, они с ФИО9 Ю.А. предварительно договорившись между собой на совершение хищения, напали на ФИО3 М.А. и с применением насилия, а ФИО3 демонстрацией пневматического пистолета совместно похитили у ФИО3 М.А. денежные средства в сумме ФИО114 рублей (т.ФИО115 л.д. ФИО116, ФИО117).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания в части совершения всех противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО3 М.А., однако не признал совершение преступления по предварительному сговору, поскольку никакого сговора с ФИО9 Ю.А. до совершения преступления в отношении потерпевшего у них не было, потерпевший первый подошел к ним и заговорил, а кроме того, при даче показаний на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого, на него со стороны сотрудников отдела полиции №ФИО118 было оказано давление. 

В соответствии с п.ФИО119 ч.ФИО120 ст. ФИО121 УПК РФ показания подсудимого ФИО9 Ю.А., данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в судебном следствии оглашены, согласно которым он показал, что ФИО122 октября 2022 года после ФИО123 часов, он со знакомым ФИО4 прогуливались в районе дома по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Ленина, д. ФИО124, где им встретились два ранее незнакомых парня, один из которых стал настойчиво расспрашивать у ФИО4 по поводу надетой на нем жилетки, о стоимости и месте ее приобретения. Между ФИО4 и как впоследствии стало известно, ФИО3 М.А. завязался разговор, в ходе которого он понял, что ФИО4 разозлился на этого парня из-за вопросов к одежде. Его тоже задело и обидело отношение ФИО3 М.А. к данной ситуации, последний в ходе разговора считал, что прав и ничего плохого в своем вопросе к ФИО4 не видит. После чего у него возник словесный конфликт с ФИО3 М.А. Далее в ходе разговора между ним и ФИО3 М.А. он предложил подраться ФИО3 М.А. и по-мужски, выяснить и разобраться, кто из них прав. Для придания серьезности его предложений, он взял за шею ФИО3 М.А. своей рукой и немного покачал, надеясь, что его требования, подкрепленные хватанием за шею сработают и спровоцируют драку, но ФИО3 М.А. при этом не поддался на провокацию и отказался драться. Далее, ФИО4 стал говорить, что они являются сотрудниками наркоконтроля и им точно известно, что те являются закладчиками наркотиков. В какой то момент он решил воспользоваться тем, что ФИО3 М.А. стал бояться его и было видно, что тот сильно нервничает и переживает ненадолго продемонстрировал свой студенческий билет, тем самым имитируя удостоверение сотрудника. Таким образом, он решил развести ФИО3 М.А. на денежные средства. Далее ФИО4 попросил его в целях, как он понял придания правдоподобности тому, что они являются сотрудниками полиции и что ФИО4 не шутит, передать тому пневматический пистолет, который находился при нем. Он при этом не предполагал, что ФИО4 станет наводить на ФИО3 М.А. пистолет. Он думал, что ФИО4 просто хотел, чтобы ФИО3 М.В. увидел пистолет и положит к себе в одежду в подтверждение того, что они являются сотрудники полиции. После чего, ФИО4 подошел к ФИО3 М.А. и нанес по голове в район уха несколько ударов. Далее ФИО3 М.А. предложил ФИО4 отойти в сторону для разговора, из которого он слышал, что ФИО4 потребовал от ФИО3 М.А. денежные средства. Какую сумму ФИО34 требовал у ФИО3 М.А., он не слышал. После этого ФИО4 подойдя к ФИО3 М.А., взяв за шею рукой, стал требовать от того денежные средства в размере ФИО125 рублей за не задержание, подкрепляя свои требования угрозой применения физической силы и последующего задержания, поскольку тот является закладчиком наркотиков. После этого ФИО3 М.А. кому-то позвонил и сказал, что у того проблемы с полицией и нужны ФИО126 рублей. Через непродолжительное время ФИО3 М.А. сказал, что ему перевели требуемые ФИО4 деньги, на что последний сказал ФИО3 М.А., чтобы тот пошел и снял наличные денежные средства. После этого ФИО3 М.А. без их сопровождения пошел к банкомату Сбербанка, где снял наличные, которые в последующем передал ФИО4 ФИО127. в квартире по адресу: 

<

...> д. ФИО128, кв. 149, был проведен осмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят пистолет, который был при нем ФИО129. и который он передавал в руки ФИО4 (т.ФИО130 л.д. ФИО131).

После оглашенных показаний, подсудимый ФИО9 Ю.А. подтвердил оглашенные показания в части совершения всех противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО3 М.А., однако не признает совершение преступления по предварительному сговору, поскольку никакого сговора с ФИО4 до совершения преступления в отношении потерпевшего у них не было.

Однако виновность подсудимых ФИО4 и ФИО9 Ю.А. в предъявленном им обвинении полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 М.А. в судебном следствии, который показал, что в конце октября ФИО132 года, около часа ночи, он находился у дома №ФИО133 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области. Из магазина выходили подсудимые, раньше он с ними не был знаком. На одном из подсудимых он увидел жилетку, которая ему понравилась, ФИО1 он подошел к подсудимому ФИО5 и спросил, где он приобрел жилетку. ФИО12 ему ответил без какой-либо агрессии, но ФИО1 началась словесная перепалка и они все отошли за пекарню, где произошел словесный конфликт, кто предложил отойти за пекарню он не помнит. ФИО1 ударил его ладонью в левую часть головы за ухо, а потом подсудимые пытались забрать у него телефон и просили денежные средства. Всего два раза его ударил ФИО12 и один раз его ударил ФИО11, от ударов остались ссадины, ФИО2 ему угрожали пистолетом, который достал ФИО5 и передал ФИО4, пистолет был похож на настоящий, они хотели данным пистолетом его испугать, нажали на курок пистолета, но пистолет не выстрелил, а просто произошел щелчок, он испугался, но какие угрозы были он не помнит. Подсудимые требовали от него денежные средства в размере ФИО134 рублей, а почему требовали не знает. Сначала он отказывался отдавать деньги, но потом позвонил брату и попросил у него занять ему денежные средства. Брат ему перевел на счет денежные средства, которые он снял в банкомате номиналом по ФИО135 рублей, в общей сумме ФИО136 рублей и передал подсудимым. ФИО2 представился сотрудником внутренних органов и показал удостоверение, ФИО1 его стали обвинять, что он распространяет наркотические препараты. Претензий к подсудимым не имеет, поскольку ущерб в размере ФИО137 рублей ему возмещен девушкой ФИО4 и она ФИО2 принесла извинения ему за ФИО11, ФИО2 ему возместил моральный вред в размере ФИО138 рублей.

показаниями законного представителя потерпевшего ФИО6 в судебном следствии, которая показала, что ФИО139 октября 2022 года в ФИО140 час она приехала с работы домой, её встречал старший сын, который пояснил, что у Миши проблемы и он должен ФИО141 рублей. Поскольку Миша проживает не с ней, а с папой, то она позвонила Мише, который пояснил, что на него напало двое парней и они потребовали ФИО142 рублей. На следующий день ей позвонили и сообщили, что её сын находится в отделе полиции где она узнала, что её сын и его друг ФИО14 шли по 

<

адрес>, из магазина вышли два парня, у одного из них Миша увидел жилетку, ему она понравилась. Миша подошел к парню и спросил, где он такую жилетку купил, на что парень ответил Мише, почему он не поздоровался. Далее они отошли в сторону, а ФИО14 и другой парень остались стоять на месте. Позвонить ей Миша не мог, поскольку парни проверяли, кому он звонит, а когда он набрал её номер, то его кто-то ударил по голове. Поэтому Миша позвонил нескольким друзьям, но денег у них не было, тогда он позвонил своему брату. Парни сообщили Мише, чтобы при звонке он говорил, что его поймали полицейские и требуют денежные средства. ФИО3 в отделе полиции она узнала, что Мише угрожали пистолетом и утверждали, что он занимается распространением наркотических препаратов. Своего сына она характеризует как не конфликтного, честного. После произошедших событий Миша вместе с ФИО14 приходили к ней в гости для того, чтобы высказать свои эмоции, об испытываемых страданиях. Когда они находились в коридоре следственного комитета, её следователь пригласил в кабинет, где находился следователь, адвокат и девушка, где со стороны подсудимого ФИО9 Ю.А. им было возмещено ФИО143 рублей, данную сумму они обговаривали, претензий к ФИО9 Ю.А. не имеет.

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии, который показал, что В октябре ФИО144 году он с потерпевшим находился по 

<

адрес> в вечернее время, ФИО1 ФИО13 увидел подсудимых, а с ними ФИО2 был третий парень, на одном из которых была жилетка, которая ему очень понравилась. Тогда Миша подошел к нему и спросил, где он её приобрел, далее они прошли за угол пекарни, где произошел конфликт. Изначально конфликт начал ФИО4, а потом продолжил ФИО5, из-за того, что ФИО13 не проявил уважение к ним, в чем оно заключается он не знает. У ФИО12 был пистолет, который он передал ФИО4, а тот в свою очередь махал им в сторону потерпевшего. Передергивали ли пистолет он не видел. Телесные повреждения ему не причиняли, а в отношении потерпевшего не знает, поскольку он отходил в сторону и общался с ФИО11, от ФИО13 и ФИО12 они находились на расстоянии примерно ФИО145 метров, но угрозы были, что ударят. Его диалог с ФИО11 о произошедшей ситуации и не проявлении ФИО13 уважения к подсудимым, конфликт длился примерно ФИО146 минут, а ФИО1 они подошли к ФИО13 и ФИО12. Когда он подошел к ФИО13, то у них шел конфликт о проявлении неуважения. Подсудимые просили телефон. В случае, если не дадим телефон, то наступят последствия. Скорее всего побои. Потерпевший был испуган и отдал денежные средства ФИО4 в размере ФИО147 рублей, какими купюрами не помнит. Денег у ФИО13 с собой не было, поэтому он позвонил своему другу чтобы попросить денежные средства, а его друг перевел ФИО13 деньги на карту, после чего ФИО13 снял деньги. 

В судебном заседании на основании ч.ФИО148 ст.ФИО149 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным ФИО150 октября 2022 года, Свидетель №2 показал, что ФИО151. он и ФИО3 М.А. вышли погулять по улицам 

<

адрес>. В процессе прогулки, примерно в ФИО152 часов ФИО153 минут ФИО154. они вблизи дома №ФИО155 по пр-т Ленина г. Волжского им на встречу вышло двое парней, которые в дальнейшем стали известны, как ФИО4 и ФИО9 Ю.А. Так, они приблизились к вышеуказанным ребятам и ФИО3 М.А. поинтересовался у ФИО4 о том, где последний приобрел такую красивую жилетку, на что последний начал спрашивать их с ФИО3 М.А. о том, знают ли они, кто те такие в этом городе. Далее ФИО9 Ю.А. и ФИО4 начали спрашивать, трезвые они ли нет, употребляли ли что-то. После этого ФИО4 спрашивал у ФИО3 М.А - является ли тот наркоманом, однако ФИО3 М.А. сказал о том, что он никогда сам наркотические средства не употреблял, а только передавал наркотические средства от одного человека к другому. В это время ещё ФИО4 что-то начал говорить ФИО3 М.А. относительно того, что последний ведёт не правильный образ жизни и теперь должен отдать свой телефон, то есть ФИО4 и ФИО9 Ю.А. Все это время он находился на расстоянии от ребят, но в какой-то момент он видел, как ФИО9 Ю.А. доставал из своих джинс какой-то предмет, визуально похожий на пистолет и ФИО1 передал его в руки ФИО4, который направлял его в сторону лица ФИО3 М.А. После чего он видел, как ФИО4 ударил ФИО3 М.А. рукой по голове не менее ФИО156 раз. Он слышал, как ФИО4 и ФИО9 Ю.А. что-то на повышенных тонах требовали у ФИО3 М.А., при этом требования сопровождались словами грубой нецензурной бранью. ФИО3 он слышал, как ФИО9 Ю.А. и ФИО4 требовали у ФИО3 М.В. денежные средства в сумме ФИО157 рублей. Он помнит, что в это время ФИО9 Ю.А. ногой ударил ФИО3 М.А. по ноге. Далее он слышал, как ФИО3 М.А. со своего мобильного телефона дозвонился до своего друга — по имени ФИО15 (Свидетель №3) и просил у того денежные средства в сумме ФИО158 рублей. После этого ФИО3 М.А. пошел в отделение ПАО «Сбербанк», а он с указанными ребятами остался на улице. После чего, ФИО3 М.А. вышел из отделения и передал в руки ФИО4 ФИО159 купюр по ФИО160 рублей каждая (т.ФИО161 л.д. ФИО162).

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном следствии, который показал, что осенью ФИО163 года, точную дату не помнит, примерно в час ночи ему позвонил ФИО13 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции и ему необходимо ФИО164 рублей. Поскольку у него было только ФИО165 рублей, то он предложил ему данную сумму денежных средств, на что ФИО13 пояснил, что перезвонит. Далее он перевел ему ФИО166 рублей, а минут через ФИО167 ФИО2 ФИО168 рублей с его карты банка «Тинькофф» на карту ФИО13 банка «Сбербанк России». Где-то через ФИО169 минут ФИО13 ФИО2 раз ему позвонил и предложил с ним встретиться. При встречи ФИО13 рассказал, что ему понравилась жилетка у парня, в связи с чем он подошел к парню и поинтересовался, где он её приобрел. Однако, парень начал интересоваться у ФИО13 в каком состоянии он находится. Далее парни, они были не русской национальности, стали просит денежные средства, угрожали пистолетом. ФИО3 сообщил ему, что подсудимые его толкали, а ФИО3 он говорил, что его ударили, изначально бил один человек руками, но не один раз. ФИО1 он встречался с ФИО13 и Свидетель №2 около автомойки «Люкс» и от них он узнал о произошедшем. Потерпевший №1 он знает ФИО170 года, а Свидетель №2 полтора года, у них хорошие взаимоотношения, дружеские.

В судебном заседании на основании ч.ФИО171 ст.ФИО172 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным ФИО173 ноября 2022 года, Свидетель №3 показал, что у него есть знакомый – ФИО3 М.А., ФИО174 примерно в ФИО175 час ФИО176 минут его разбудил телефонный звонок ФИО3 М.А. Так взяв трубку он услышал ФИО3 М.А., голос которого был чем-то встревожен, тот говорил, что у того проблемы, поскольку поймали сотрудники полиции и тому необходимо передать тем денежные средства в сумме ФИО177 рублей, чтобы отпустили. После чего, он сообщил, что всего имеется на счете банковской карты денежные средства в сумме ФИО178 рублей, на что ФИО3 М.А. сказал, что сейчас спросит у сотрудников и если те, согласятся, то он должен был бы перезвонить. После этого, ФИО179 примерно через пару минут ему снова позвонил ФИО3 М.А., который сказал, что сотрудники не согласны на ФИО180 рублей и требуют денежные средства в сумме ФИО181 рублей, на что он сказал ФИО3 М.А., что нужно подумать и после этого положил трубку. Далее он проверил счет на банковской карте АО «Тинькоф» и там как раз находилась нужная сумма для ФИО3 М.А. После чего он со своего банковского счета АО «Тинькоф» перевел денежные средства в сумме ФИО182 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбер» ФИО3 М.А., при этом оформив посредством онлайн перевода через привязанный номер телефона – ФИО183. Далее он позвонил ФИО3 М.А. и сказал, что перевел денежные средства в сумме ФИО184 рублей и ФИО185 рублей, на что ФИО3 М.А. ФИО3 испуганным голосом сказал - спасибо. После этого примерно через ФИО186 минут позвонил ФИО3 М.А. и сказал, что с того потребовали денежные средства в сумме ФИО187 рублей, при этом сказал, что того заставили сообщить о том, что тот, якобы, задержан сотрудниками полиции. После этого они встретились с ФИО3 М.А. вблизи автомобильной мойки «Люкс», где последний ему рассказал, что ФИО3 М.А. подошел с другом Свидетель №2 к двум незнакомым парням и спросили про жилетку, надетую на одном из парнем, после этого, как сказал ФИО3 М.А. двое из этих парней докопались до того, стали бить, требовать телефон, после этого стали угрожать пистолетом, достали какую-то корочку и после этого ФИО3 М.А. заставили отдать ФИО188 рублей, которые последний снял с банковской карты. Касаемо парней ФИО3 М.А. сказал, что один был чеченец (ФИО9 Ю.А.) со светлыми волосами, а другой был казах (ФИО4) с темными волосами (т.ФИО189 л.д. ФИО190).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания поддержал в полном объеме, уточнив, что осуществил первый перевод денежных средств в размере ФИО191 рублей, а потом перевел ФИО192 рублей, все скриншоты переводов денежных средств это подтверждают, просто следователь наверно его понял относительно очередности переводов. Вместе с тем, в материалах дела имеются выписки из ПАО «Сбербанк», согласно которым ФИО193 октября 2022 года в ФИО194 час ФИО195 минут на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО3 М.А. от Свидетель №3 поступили денежные средства в сумме ФИО196 рублей и ФИО197 октября 2022 года, в ФИО198 час ФИО199 минут на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО3 М.А. от Свидетель №3 поступили денежные средства в сумме ФИО200 рублей, таким образом противоречия в показаниях свидетеля в части порядка очередности перечисления сумм являются не значительными, поскольку общая сумма причиненного ущерба не оспаривается стороной защиты и признается подсудимыми.

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. ФИО201 ст. ФИО202 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №ФИО203 УМВД России по 

<

адрес>. ФИО204 в ОП №ФИО205 УМВД России по 

<

адрес> из ОП №ФИО206 Управления МВД России по 

<

адрес> по территориальности поступил материал проверки по факту разбойного нападения на несовершеннолетнего ФИО3 М.А., ФИО207 года рождения. В ходе проверки было установлено, что двое парней, один из которых - кавказкой внешности, другой – казахской, напали на ФИО3 М.А. и с использованием предмета, похожего на пистолет, а ФИО3 с применением насилием похитили у того денежные средства в размере ФИО208 рублей. При этом потерпевший ФИО3 М.А. максимально подробно описал нападавших и предположил, что они в настоящее время могут находиться в ТРК «Волгомол» 

<

адрес>. После этого ФИО209 в вечернее время суток был установлен парень - ФИО4, которому были заданы вопросы, касаемо причастности к совершению преступления в отношении ФИО3 М.А., при этом ФИО4 сразу признался в совершенном преступлении и сообщил, что совершил данное преступление совместно со своим другом ФИО9 Ю.А. После этого через некоторое время был задержан ФИО9 Ю.А., который вместе с ФИО4 был доставлен в ОП № ФИО210 Управление МВД России по 

<

адрес>, где последние добровольно и без какого-либо принуждения написали явки с повинной, отразив в ней, что они ФИО211 с угрозой применения насилия похитили денежные средства у ФИО3 М.А. на сумму ФИО212 рублей (т.ФИО213 л.д. ФИО214).

ФИО3 виновность ФИО9 Ю.А. и ФИО4 подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 М.А. и подозреваемым ФИО9 Ю.А. от ФИО215., согласно которой потерпевший ФИО3 М.А. подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО9 А.Ю. и ФИО4 в совершении последними хищения с использованием пистолета его имущества – денежных средств в сумме ФИО216 рублей. ФИО3 в ходе указанного следственного действия ФИО3 М.А. подтвердил, что в момент разбойного нападения пистолет находился в руках у ФИО4 (т.ФИО217 л.д. ФИО218);

В судебном заседании после оглашенного протокола подсудимый ФИО9 Ю.А. и потерпевший подтвердили все данные указанные в оглашенном документе.

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 М.А. и подозреваемым ФИО4 от ФИО219., согласно которой потерпевший ФИО3 М.А. подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО4 и ФИО9 А.Ю. в совершении последними хищения с использованием пистолета его имущества – денежные средства в сумме ФИО220 рублей. ФИО3 в ходе указанного следственного действия ФИО3 М.А. подтвердил, что в момент разбойного нападения пистолет находился в руках у ФИО4 (т.ФИО221 л.д.ФИО222);

В судебном заседании после оглашенного протокола подсудимый ФИО4 и потерпевший подтвердили все данные указанные в оглашенном документе.

протоколом осмотра места происшествия от ФИО223. (с приложением в виде фототаблицы и схемы), согласно которому установлено место совершения преступления, а ФИО3 с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 М.А. осмотрен участок местности вблизи дома № ФИО224 по пр-т Ленина г. Волжского Волгоградской области, где ФИО225 ФИО4 и ФИО9 Ю.А. с использованием пневматического газобаллонного пистолета модели «МР ФИО226 К», калибра ФИО227 мм, похитили имущество ФИО3 М.А. – денежные средства в сумме ФИО228 рублей (т.ФИО229 л.д. ФИО230);

протоколом осмотра места происшествия от ФИО231. (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому с участием ФИО9 Ю.А. в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> д. ФИО232, кв. 149, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят пневматический газобаллонный пистолет модели «МР ФИО233 К», калибра ФИО234 мм, при помощи которого ФИО235 ФИО4 и ФИО9 Ю.А. похитили имущество несовершеннолетнего ФИО3 М.А. – денежные средства в сумме ФИО236 рублей (т.ФИО237 л.д. ФИО238);

протоколом осмотра предметов от ФИО239., (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому с участием обвиняемого ФИО9 Ю.А. осмотрен пневматический газобаллонный пистолет модели «МР ФИО240 К», калибра ФИО241 мм, при помощи которого ФИО242 ФИО4 и ФИО9 Ю.А. похитили имущество несовершеннолетнего ФИО3 М.А. – денежные средства в сумме ФИО243 рублей. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.ФИО244 л.д. ФИО245);

протоколом выемки от ФИО246., (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому у подозреваемого ФИО9 Ю.А. изъят мобильный телефон марки «ФИО247», модель «ФИО249\A, IMEI: ФИО250, серийный номер ФИО253. (т.ФИО254 л.д. ФИО255);

протоколом выемки от ФИО256, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят мобильный телефон марки «iPhone ФИО257»IMEI: ФИО258, ФИО259: ФИО260. (т.ФИО261 л.д. ФИО262);протоколом осмотра предметов от ФИО263, (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому с участием несовершеннолетнего осмотрены мобильный телефон марки «ФИО264», модель «ФИО266\A, IMEI: ФИО267, серийный номер ФИО270, принадлежащий ФИО9 Ю.А. и мобильный телефон марки «iPhone ФИО271»IMEI: ФИО272, ФИО273: ФИО274, принадлежащий ФИО4

В ходе осмотра мобильного телефона марки «ФИО275», модель «ФИО277\A, IMEI: ФИО278, серийный номер ФИО281 установлено следующее: 

В приложение «Whats app» профиля DIKAEV, номер телефона – ФИО282, установлен чат с пользователем «Настюша»:

«Настюша» – чем занимаешься?

«ФИО9» – в Ментовской 

ФИО9 – Ментовке

ФИО9 – Во втором отделе

ФИО9 – Я позже напишу

В папке «галерея» обнаружена фотография, датированная ФИО283 октября 2022 года, временем ФИО284 час ФИО285 минут. На обнаруженной фотографии имеется изображение денежных купюр различных сумм, которая является частью суммы от ФИО286 рублей, ранее похищенной у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 М.А.;

При осмотре мобильного телефона марки «iPhone ФИО287»IMEI: ФИО288, ФИО289: ФИО290 установлено следующее:

В приложении «Диктофон» в разделе «недавно удаленные» обнаружен файл - «

<

адрес>», датированный ФИО291 октября 2022 года, длительностью ФИО292 минуты ФИО293 секунд. При прослушивании файла установлена запись разговор между ФИО4, ФИО3 М.А. и ФИО9 Ю.А.

(ФИО4 - «А», ФИО9 Ю.А. - «Д», ФИО3 М.А. - «Ч».)

А – ну ладно просто такое дело, объясни на счет наркоты, что ты там делал?

Д - … пацан покупает, но сам не продает

А – иди сюда, как тебе зовут, подожди, как тебя зовут

Ч – Миша, Миша

А – Фамилия, как у тебя?

Ч – ФИО3 

А – ФИО3, фамилия?

А – Фамилия?

Ч – ФИО3, ФИО3 фамилия это фамилия.

А – отчество 

Ч – ФИО16

А – дата рождения

Ч - ФИО294 год

А – я знаю за него, помнишь в этот момент, когда они говорили за него, вот есть такой пацан, типа продает 

Д – да да

Ч – я не продаю 

А – ты знал, что я оперуполномоченный 

Ч – я не продаю 

Д – а если ты не веришь, то покажем свои документы, ты попался «нецензурное обозначение» сынок

А – а теперь подойди сюда 

Д – ты попался

А – кому ты продавал, рассказывай, сейчас честно рассказывай, будем решать по-доброму 

Ч – вот смотрите 

А – да пускай ответит, подойди сюда 

Д – иди сюда, ты попался сынок 

А – говори, как было в своей стороны 

Ч – смотри, есть, допустим человек, допустим, они знакомые боятся поднимать, они звонят мне, я просто даю им человека, которые ну просто приедет..

А – а что забирать меф, да?

Д – соль?

Ч – габу, только габу, вот они 

А – смотри, рассказывай правду, я уже все знаю, меф..

Ч – я все пацаны, я на страхе, я и так говорю правду, просто на страхе сейчас

А – не только габу, меф тоже был я знаю 

Ч – мефа, соли не было, я серьезно говорю, только габу 

А – хорошо, ты ездил закладки забирал, правильно?

Ч - я еду ему забираю, приношу просто, либо даю человека, который просто, все пацаны

А – если сейчас честно расскажешь, отпускаю

Ч – блин ну года три назад я курил гашик, честно курил жестко гашик 

А – ФИО2 что, честно говори

Ч – габа, гаш, лирика

А – я тебе говорю честно последний раз 

Ч – меня года три назад поймали, я поехал за весом за гашем, меня менты приняли, после этого момента все, у меня … висела статья, меня менты могут в любой момент поймать …все все все пацаны

А – если сейчас честно расскажешь последний раз, я знаю правду, если ты мне сейчас правду расскажешь, я тебя отпускаю, братан ты не правду рассказал, я все знаю, я уже пробил в базе данных 

Ч - я серьезно говорю

А – последний раз 

Ч – давай я отцу наберу, он подтвердит, что последний раз 

Д – мы откуда знаем…

Ч – я могу с отцом, могу в наркологичку съездить, там могут подтвердить, там ничего не будет 

А – ничего не употребляешь, ну просто так отвозишь пацанам и все 

Ч - пацаны я, правда, не употребляю, да это знакомые я их правда пацаны без обид не буду палить, потому что мне потом от них прилетит.

Д – а ты хочешь, чтобы мы отсюда лысые ушли чтобы?

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.ФИО295 л.д. ФИО296);

протоколом выемки от ФИО297. (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 М.А. изъяты детализация абонентского номера ФИО298 на ФИО299 листах формата ФИО300 за период с ФИО301. по ФИО302. и три выписки с ПАО «Сбербанк» за ФИО303. (т.ФИО304 л.д. ФИО305);

протоколом осмотра документов от ФИО306, (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому осмотрены три выписки с ПАО «Сбербанк» за ФИО307 несовершеннолетнего ФИО3 М.А., при осмотре которых установлено следующее: 

- ФИО308 октября 2022 года в ФИО309 час ФИО310 минуту потерпевший ФИО3 М.А. при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» ATM ФИО311 VOLZHSKIY RUS снял денежные средства в сумме ФИО312 рублей, которые в дальнейшем передал ФИО4;

- ФИО313 октября 2022 года, в ФИО314 час ФИО315 минут на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшего ФИО3 М.А. от его друга Свидетель №3 поступили денежные средства в сумме ФИО316 рублей;

- ФИО317 октября 2022 года, в ФИО318 час ФИО319 минут на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшего ФИО3 М.А. от его друга Свидетель №3 поступили денежные средства в сумме ФИО320 рублей;

При осмотре детализации абонентского номера ФИО321 на ФИО322 листах формата ФИО323 за период с ФИО324 по ФИО325 несовершеннолетнего ФИО3 М.А. установлены ФИО326 входящих и исходящих ФИО327 звонок между потерпевшим ФИО3 М.А. и его другом Свидетель №3, в ходе которых ФИО3 М.А. по указанию ФИО4 и ФИО9 Ю.А. просил занять денежные средства в сумме ФИО328 рублей, как в качестве решения вопроса с правоохранительными органами. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.ФИО329 л.д ФИО330);

протоколом выемки от ФИО331. (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 изъяты два скриншота с мобильного приложения АО «Тинькоф» с переводами денежных средств в сумме ФИО332 и ФИО333 рублей на банковский счет ПАО «Сбер» ФИО3 М.А. за ФИО334 октября 2022 года (т.ФИО335 л.д. ФИО336);

протоколом осмотра документов от ФИО337. (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому осмотрены два скриншота с мобильного приложения АО «Тинькоф» с переводами денежных средств в сумме ФИО338 и ФИО339 рублей на банковский счет ПАО «Сбер» ФИО3 М.А. за ФИО340 октября 2022 года. При осмотре установлено, что ФИО341 октября 2022 года в ФИО342 час ФИО343 минут Свидетель №3 перевел ФИО3 М.А. денежные средства в сумме ФИО344 рублей, а ФИО3 в ФИО345 час ФИО346 минут перевел ФИО3 М.А. денежные средства в сумме ФИО347 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.ФИО348 л.д. ФИО349);

заключением судебно-медицинской экспертизы несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 М.А. от ФИО350 № ФИО351, согласно выводам которой при осмотре ФИО3 М.А. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтеке на левом бедре. Данное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия тупого предмета, в срок около ФИО352 – ФИО353 суток до осмотра пострадавшего в судебно-медицинском отделении ФИО354. Учитывая индивидуальные особенности организма и пониженное питание потерпевшего, не исключается изменение сроков образования данного кровоподтека на ФИО355 суток, то есть ФИО356. при нанесении ФИО3 М.А. удара по левому бедру обвиняемым ФИО9 Ю.А. (т.ФИО357 л.д. ФИО358);

заключением судебно-медицинской экспертизы подозреваемого ФИО4 от ФИО359 № ФИО360, согласно выводам которой при осмотре ФИО361. ФИО4 на его теле каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Указанные данные свидетельствуют о том, что при даче первых признательных показаний ФИО4 о совершении им и ФИО9 Ю.А. разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО3 М.А., к ФИО4 какого-либо насилия не применялось (т.ФИО362 л.д. ФИО363);

заключением судебно-баллистической экспертизы от ФИО364. № ФИО365, согласно выводам которой изъятый ФИО366. в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> д. ФИО367, кв. 149, предмет, внешне похожий на пистолет, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР ФИО368 К», калибра ФИО369 мм, при помощи которого ФИО370 ФИО4 и ФИО9 Ю.А. похитили имущество несовершеннолетнего ФИО3 М.А. – денежные средства в сумме ФИО371 рублей (т.ФИО372 л.д. ФИО373);

заявлением ФИО6 от ФИО374., согласно которому последняя просит провести проверку по факту хищения денежных средств у ее сына - ФИО3 М.А., совершенное неизвестными мужчинами (ФИО9 Ю.А. и ФИО4) ФИО375.. (т.ФИО376 л.д. ФИО377);

протоколом явки с повинной от ФИО378., согласно которому ФИО4 добровольно и без какого-либо принуждения признался в том, что он и его друг ФИО9 Ю.А. ФИО379. с угрозой применения насилия похитили у ФИО3 М.А. денежные средства в сумме ФИО380 рублей (т.ФИО381 л.д. ФИО382);

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал явку с повинной и сообщил, что писал её добровольно, никакого физического, психологического и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

протоколом явки с повинной от ФИО383., согласно которому ФИО9 Ю.А. добровольно и без какого-либо принуждения признался в том, что он и его друг ФИО4 ФИО384. с угрозой применения насилия похитили у ФИО3 М.А. денежные средства в сумме ФИО385 рублей (т.ФИО386 л.д. ФИО387);

В судебном заседании подсудимый ФИО9 Ю.А. поддержал явку с повинной и сообщил, что писал её добровольно, никакого физического, психологического и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых ФИО4 и ФИО25 в полном объеме предъявленного им обвинения.

К доводам защитников и подсудимых о том, что у ФИО9 Ю.А. и ФИО4 отсутствовал предварительный сговор на совершение преступления, поскольку потерпевший первый подошел к подсудимым, суд относится критически, поскольку согласно совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, в частности, из показаний потерпевшего ФИО3 М.А., свидетеля Свидетель №2, который являлся очевидцем происходящих событий, письменных доказательств, следует, что подсудимые действовали совместно, согласованно, их действия были направлены на достижение единого преступного умысла. В судебном заседании потерпевший ФИО3 М.А. пояснил, что он первый подошел к ФИО5 и спросил у него, где он покупал жилетку, однако никаких оскорбительных, либо нецензурных неприличных форм слов и выражений, неуважения в адрес подсудимых потерпевшим не было высказано. 

Данные согласованные действия выразились в том, что ФИО9 Ю.А. и ФИО4 используя незначительный повод – неправильное поведение потерпевшего, спровоцировали конфликт, в результате чего ФИО9 Ю.А. схватил ФИО3 М.А. за шею, достал пневматический газобалонный пистолет и передал ФИО4, который в свою очередь направил пистолет в сторону лица ФИО3 М.А. и потребовал передать им в пользу мобильный телефон, а с целью морального подавления воли потерпевшего к сопротивлению нажал на спусковой крючок. После чего ФИО4 нанес удары рукой по голове ФИО3 М.А. и выдвинул требования о передаче им какого-либо имущества, в том числе денежных средств, при этом сообщил, что в случае отказа, они применят к нему физическую силу, а ФИО1 Ю.А. нанес ФИО3 М.А. один удар ногой по левой ноге потерпевшего, после чего ФИО3 М.А. испугавшись за свою жизнь снял денежные средства и отдал их ФИО26, ФИО1 ФИО26 и ФИО9 Ю.А. поделили денежные средства поровну и потратили их на собственные нужды.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО4 и ФИО9 Ю.А., данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых, в которых они подробно изложили обстоятельства совершенного ими преступления в отношении потерпевшего ФИО3 М.А., не доверять которым, оснований не имеется. 

Более того, в протоколе допроса подозреваемого от ФИО388., ФИО26. в присутствии защитника дал последовательные показания, в которых указал, что ФИО389. он встретился с ФИО9 Ю.А. и они договорились о том, что хотят найти какого-нибудь «наркомана» ночью на улице 

<

адрес>, чтобы с помощью применения к нему насилия забрать какую-либо сумму денежных средств. При этом решили найти именного какого-либо наркомана потому, что посчитали, что данная категория граждан является слабой и они не будут обращаться за помощью к сотрудникам правоохранительных органов. ФИО3 они решили представиться сотрудниками правоохранительных органов, сказав человеку об этом, чтобы устрашить потенциального потерпевшего. При этом какой-либо формы сотрудников правоохранительных органов у них не было, у ФИО9 Ю.А. лишь был какой-то старый документ. Изначально они какие-либо роли не распределяли, а просто заранее договорились между собой о том, что будут действовать по сложившейся обстановке вдвоем и похитят у какого-либо лица, похожего на человека употребляющего наркотические средства, денежные средства посредством угрозы применения насилия. Далее, ФИО390 октября 2022 года, к ним подошел ФИО3 М.А. и спросил у него, где он купил такую жилетку, после чего они с ФИО9 Ю.А. переглянулись между собой и поняли о том, что ФИО3 М.А. является как раз тем самым «клиентом», которого они искали. После этого они поняли, что нужно действовать и начал заводить разговор с ФИО3 М.А. относительно того, что тот своим поведением проявляет свое неуважение. Таким образом, он заранее сделал конфликтную обстановку, так как хотел психологически надавить на ФИО3 М.А. и поиметь с него какие-либо ценности. 

Оснований для признания недопустимыми указанных выше доказательств не имеется.

Так, показания ФИО26 и ФИО9 Ю.А., содержащиеся в протоколах допроса подозреваемых были даны ими добровольно, в присутствии защитников, после разъяснений подозреваемым положений ст. ФИО391, ФИО392 УПК РФ и ст. ФИО393 Конституции РФ, в условиях, исключающих принуждение, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Отводов адвокату либо следователю они не заявляли, по окончании допроса они ознакомился с содержанием протокола и заверили достоверность показаний своей подписью. Причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

Довод подсудимого ФИО26 о том, что его показания данные им в качестве подозреваемого были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен следователь ФИО27, который пояснил, что при допросе ФИО26 никакого психологического, физического и морального давления на него не оказывалось. До проведения следственных действий, ФИО26 был приглашен защитник в порядке ст.ФИО394 УПК РФ, после чего ФИО26 было предоставлено время для общения и согласования позиции с защитником, которое происходило в коридоре следственного комитета, после чего со слов ФИО26 был составлен протокол, в котором были зафиксированы лишь те сведения, о которых указывал сам ФИО26 Кроме того, следователь пояснил, что допрос ФИО26 осуществлялся в кабинете следователя следственного комитета, где присутствовали подозреваемый ФИО26 и его защитник, никаких сотрудников отдела полиции №ФИО395 при допросе последнего не было. После окончания допроса ФИО26 и его защитник лично прочитали составленный протокол, поставили в нем свои подписи, никаких замечаний и дополнений к протоколу от них не поступило.

ФИО3 следователь ФИО27 пояснил, что при даче показаний и на всем протяжении всего предварительного следствия ФИО26 и его защитник не сообщали ему о том, что на ФИО26 оказывали давление сотрудники полиции, не было подано ни устных, ни письменных заявлений. 

Кроме того, как указал сам подсудимый ФИО26, впоследствии в ходе предварительного следствия каких-либо жалоб на неправомерные действия следователя, сотрудников полиции и защитника не подавал. 

ФИО3 от ФИО26 не поступало заявлений об отказе от защитника, в том числе и по мотиву ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых, а ФИО3 каких-либо иных оснований сомневаться в их достоверности. В связи с этим как показания потерпевшего, так и показания свидетелей обвинения, а ФИО3 письменные доказательства по делу суд кладет в основу обвинительного приговора в соответствии с тем объемом обвинения, которое предъявлено ФИО9 Ю.А. и ФИО4

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а ФИО3 сокрытии, изъятии из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимых.

Таким образом, суд установил факт совершения подсудимыми преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимых и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Доказательств не причастности подсудимых к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

Вместе с тем, органом предварительного следствия ФИО34 и ФИО9 обвиняются в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу п. ФИО396 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО397 декабря 2002 N ФИО398 (в редакции от ФИО399 июня 2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (например, перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а ФИО3 иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами), а под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ФИО400 мая 2017 года N ФИО401).

Согласно п. ФИО402 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО403 N ФИО404 (ред. от ФИО405) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи ФИО406 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Так сама обстановка совершения преступления в отношении ФИО3 М.А. носила угрожающий характер. ФИО9 Ю.А. схватил ФИО3 М.А. за шею, ФИО4 направил пистолет в сторону лица ФИО3 М.А. и потребовал передать им в пользу мобильный телефон, ФИО1 нажал на спусковой крючок, а потом нанес удары рукой по голове ФИО3 М.А. и выдвинул требования о передаче им какого-либо имущества, в том числе денежные средства, при этом сообщил, что в случае отказа, они применят к нему физическую силу, а ФИО1 Ю.А. нанес ФИО3 М.А. один удар ногой по левой ноге потерпевшего, данная ситуация вызвала у потерпевшего испуг, он происходящее воспринимал реально, как угрозу для его жизни и здоровья.

Таким образом, квалифицирующие признаки "с применением предмета, используемого в качестве оружия" и «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия у ФИО9 Ю.А. и ФИО4

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оснований для вынесения оправдательного приговора или переквалификации действий подсудимых не имеется.

Таким образом, все вышеизложенные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО9 Ю.А. и ФИО4 доказанной и квалифицирует их действия по ч. ФИО407 ст. ФИО408 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимые ФИО4 и ФИО9 Ю.А. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, их психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как они ориентировались в исследуемых в судебном заседании доказательствах и высказывали свою позицию, активно пользуясь своими правами, а потому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым в соответствие со статьей ФИО409 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а ФИО3 влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии с частью ФИО410 статьи ФИО411 УК РФ, преступление, совершенное ФИО4 и ФИО9 Ю.А., относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО28 и ФИО9 Ю.А. являются гражданами Российской Федерации, имеют регистрацию на территории 

<

адрес> и постоянное место жительство на территории 

<

адрес>, ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО9 Ю.А. характеризуется посредственно, официально не трудоустроены, постоянного источника дохода не имеют, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, ФИО4 имеет дипломы и грамоты за участие в спортивных соревнованиях и учебе, имеет положительную характеристику из ФГБПОУ «Астраханское СУВУ», ФИО9 Ю.А. является студентом ГАПОУ «Волгоградский медико-экологического техникума», где характеризуется положительно, имеет грамоты за участие в спортивных соревнованиях, имеет хронические заболевания (сахарный диабет, диабетическая полиневропатия, гипертоническая болезнь).

В соответствии с п. «и», «к» ч.ФИО412 ст.ФИО413 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 Ю.А., судом учитываются: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, а ФИО3 в силу ч. ФИО414 ст. ФИО415 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в размере ФИО416 рублей, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинения в судебном заседании потерпевшему, наличие хронических заболеваний.

В соответствии с п. «и», «к» ч.ФИО417 ст.ФИО418 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, судом учитываются: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, а ФИО3 в силу ч. ФИО419 ст. ФИО420 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинения в судебном заседании потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.ФИО421 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.ФИО422 ст.ФИО423 УК РФ. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО9 Ю.А. преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку они совершили умышленное тяжкое преступление, имеющего высокую степень общественной опасности, ввиду направленности против жизни и здоровья человека, с применением пневматического газобаллонного пистолета. Вместе с тем, исходя из личности виновных, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. ФИО424 УК РФ, ст.ФИО425 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного ими преступления, а ФИО3 данных о их личности.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. ФИО426 ст. ФИО427 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи ФИО428 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу положений п. «б» ч.ФИО429 ст.ФИО430 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимым надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ими совершено тяжкое преступление и ранее они не отбывали данный вид наказания.

Мера пресечения в отношении осужденных ФИО4 и ФИО9 Ю.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде содержания под стражей, с зачетом времени его содержания под стражей в срок назначенного наказания с учетом положений п. «б» ч.ФИО431 ст.ФИО432 УК РФ, а ФИО3 положений ч.ФИО433 ст.ФИО434 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 М.А. и его законным представителем ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере ФИО435 рублей и судебных расходов в размере ФИО436 рублей. 

В соответствии со ст. ФИО437 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а ФИО3 степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате применения при совершении преступления насилия истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаемых им нравственных и физических страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере ФИО438 рублей с подсудимого ФИО4 Денежная компенсация морального вреда в размере ФИО439 рублей отвечает принципам разумности и справедливости и учитывает имущественное положение ответчика, который в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, иждивенцев не имеет. 

В соответствии с ч. ФИО440 ст. ФИО441 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а ФИО3 с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.ФИО442 ч.ФИО443 ст. ФИО444 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя на этапе предварительного расследования подлежат возмещению органом следствия, а на этапе судебного разбирательства – судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства. 

Потерпевший ФИО3 М.А. и его законный представитель ФИО6 просят взыскать с ФИО4 ФИО445 рублей в счет понесенных судебных расходов на представителя при рассмотрении уголовного дела в суде. В обоснование данного требования ими представлена квитанция серии КА № ФИО446, в связи с заключением согласения №б/н от ФИО447 февраля 2023 года между ФИО6 и адвокатом Волжской городской коллегии адвокатов №ФИО448 ФИО29, подтверждающая факт оплаты адвокату ФИО29 ФИО449 рублей за оказание юридической помощи, а именно: консультация, изучение фотоматериалов уголовного дела, составление ходатайства о признании гражданским истцом, составление итогового заявления о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем суд считает необходимым выплатить процессуальные издержки законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 в сумме ФИО450 рублей из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения подсудимого от его уплаты, предусмотренных ч.ФИО451 ст. ФИО452 УПК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ФИО453 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ФИО454, ФИО455, ФИО456 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО508 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО457 ст.ФИО458 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО459 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО8 ФИО509 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО460 ст.ФИО461 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО462 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 и ФИО9 Ю.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 ФИО501 в срок отбытия назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ФИО463 октября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч.ФИО464 ст.ФИО465 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч.ФИО466 ст.ФИО467 УК РФ.

Зачесть ФИО8 ФИО502 в срок отбытия назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ФИО468 октября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч.ФИО469 ст.ФИО470 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч.ФИО471 ст.ФИО472 УК РФ.

Меру пресечения осужденным ФИО7 ФИО503 и ФИО8 ФИО504 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО7 ФИО505 в пользу ФИО3 М.А. в счет возмещения морального вреда от преступления ФИО473 рублей.

Произвести выплату процессуальных издержек законному представителю потерпевшего ФИО17 – ФИО32 ФИО506 в сумме ФИО474 рублей, связанных с оплатой юридических услуг адвоката ФИО29, из средств федерального бюджета, с последующим взысканием в доход федерального бюджета с осужденного ФИО7 ФИО507 сумму в размере ФИО475 рублей. Поручить исполнение приговора в этой части Управлению Судебного департамента в 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «ФИО476», модель «ФИО478\A, IMEI: ФИО479, серийный номер ФИО482 – вернуть по принадлежности ФИО9 Ю.А., мобильный телефон марки «iPhone ФИО483»IMEI: ФИО484, ФИО485: ФИО486 – вернуть по принадлежности ФИО4, пневматический газобаллонный пистолет модели «МР ФИО487 К», калибра ФИО488 мм. – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – передать в ГУ МВД России по 

<

адрес> для разрешения вопроса в соответствии с требованиями ФЗ «Об оружии».

два скриншота с мобильного приложения АО «Тинькоф» с переводами денежных средств в сумме ФИО489 и ФИО490 рублей на банковский счет ПАО «Сбер» ФИО3 М.А. за ФИО491 октября 2022 года; детализация абонентского номера ФИО492 на ФИО493 листах формата ФИО494 за период с ФИО495 по ФИО496, три выписки с ПАО «Сбербанк» за ФИО497 – хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО498 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Л. Кузь