РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 25 мая 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 по адресу: ..., являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «

<

данные изъяты>, в нарушение п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в период времени с ** по ** осуществлял хранение принадлежащего ему огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «

<

данные изъяты>, по недействительному разрешению по адресу: .... Разрешение на хранение и ношение серии РОХа № выдано УМВД России по ... **, сроком действия до **. С заявлением о продлении своего разрешения ФИО1 в ОЛРР по АГО Управления Росгвардии по ... не обращался. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, т.е. незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

По факту указанного правонарушения инспектор ОЛРР по ... и ... Управления Росгвардии по ... К. ** составила протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «

<

данные изъяты>. 

** после устранения указанных недостатков ФИО1 подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой он просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание на основании указанной нормы административного права. В обоснование своих требований указал следующее. 

Считает решение о привлечении к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения мной, деяния, запрещённого нормой КоАП РФ в части пункта 6 статьи 20.8. Согласно части 6 статьи 20.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно незаконное хранение оружия. Считает, что судом не взят во внимание и не исследован тот факт, что он осуществлял хранение огнестрельного оружия «

<

данные изъяты> на основании разрешения на хранение и ношение оружия серия РОХа №, выданного УМВД России по ... ** сроком действия до **, что подтверждает законность хранения ружья. Он не скрывал факт принадлежности ему данного оружия, а также факт его хранения, заблуждался по сроку хранения «

<

данные изъяты>», считая, что разрешение на хранение имеет срок до **, в связи с чем и не обращался в OЛPP по 

<

данные изъяты> Управления Росгвардии по .... А так как данное оружие является подарком его деда, имеет для него исключительное очень ценное родовое значение, а не является инструментом охоты на диких животных и птиц, не проверял данное разрешение продолжительное время. Данный факт подтверждает то, что у него не было ни умысла на незаконное хранение оружия. Кроме того, проверка условий хранения оружия со стороны правоохранительных органов не проводилась примерно около трех лет, в связи с чем разрешение и не доставалось, и он просто забыл о том, что срок разрешения на хранение истекает. Но с обвинением в том, что он незаконно хранил оружие, категорически не согласен. В связи с данными фактами, считает применение к нему административного наказания по п.6 части 20.8 КоАП РФ необоснованным. В ходе судебного заседания не оспаривал вину, так как действительно виноват в части нарушения правил хранения оружия, что влечёт административное наказание на основании части 4 статьи 20.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года. Не оспаривал вину также в силу его юридической неграмотности, не знал, что дорогое ему памятное ружьё его родственника могут конфисковать, а затем просто бросить в печь на переплавку. В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1, либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, в силу ч.1 ст.24.5 и ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении №, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержал, просил удовлетворить жалобу.

Проверив доводы жалобы, изучив представленный материал об административном правонарушении, исследовав обстоятельства, относящиеся к административному правонарушению, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения, а жалобы заявителя - без удовлетворения. 

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** соблюдены в полном объеме. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, была установлена мировым судьей на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от **; разрешения на хранение и ношение серии РОХа №, выданного УМВД России по ... **, сроком действия до **; протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от **; объяснений ФИО3, рапорта инспектора ОЛРР по ... и ... Управления Росгвардии по ... от **.

Всем представленным документам мировой судья дала надлежащую оценку. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу. 

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности. 

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Доводы ФИО1 в той части, что отсутствует событие административного правонарушения, и что его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. 

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, возникает в случае нарушения правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, наступает в случае незаконного приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки или ношения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. 

Правила производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием регламентированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ - Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях».

Закон об оружии закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему (ч.1); грубым нарушением лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.2); нарушением порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием (ч.3); нарушением правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч.4.1 комментируемой статьи (ч.4); ношением огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч.4.1); невыполнением лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.4.2); нарушением правил коллекционирования или экспонирования оружия и патронов к нему (ч.5); незаконным приобретением, продажей, передачей, хранением, перевозкой или ношением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения (ч.6). 

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из вышеперечисленных действий.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон об оружии), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об оружии», лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина РФ и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен.

В соответствии с п.67 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (в ред. от 30.12.2014) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. № 814» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 № 1814), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016г. № 41-АД16-17.

Как следует из материалов дела, ** при обращении ФИО1 в ОЛРР по ... и ... Управления Росгвардии по ..., по адресу: ..., установлено, что ФИО1, являясь владельцем охотничьего гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «

<

данные изъяты>, в нарушение п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, в период времени с **г. по **г. осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему оружия по недействительному разрешению по адресу: ..., являясь его владельцем на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов в к серии нему РОХа №, выданного ** заместителем начальника полиции УМВД России по ... Ч.., со сроком действия до **. Документы на продление срока действия разрешения на свое оружие ФИО1 в Федеральный орган исполнительной власти по контролю за оборотом оружия до ** не предоставлял, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются исследованной имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств:

-протоколом № по делу об административном правонарушении от **, в котором ФИО1 объяснил факт совершения им административного правонарушения занятостью на работе (л.д.3);

-копией разрешения РОХа № от ** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему со сроком действия до ** (л.д.11);

-рапортом инспектора ОЛРР по ... и ... Управления Росгвардии по ... К.. от ** о выявлении факта незаконного хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по месту жительства ФИО1 (л.д.4);

-копией протокола изъятия гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «

<

данные изъяты>, по месту жительства ФИО1 по адресу: ... (л.д.5-6);

-письменными объяснениями ФИО1, данными мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в которых тот указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, просил не назначать дополнительное наказание в виде конфискации оружия (л.д.15, 16).

Доводы ФИО1 о том, что «данное оружие является подарком его деда, имеет для него исключительное очень ценное родовое значение, а не является инструментом охоты на диких животных и птиц; что проверка условий хранения оружия со стороны правоохранительных органов не проводилась примерно около трех лет, в связи с чем разрешение и не доставалось, и он просто забыл о том, что срок разрешения на хранение истекает», являются несостоятельными, и не могут быть учтены судом, поскольку не имеют правового значения и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности по указанным выше основаниям.

Кроме того, с субъективной стороны совершение рассматриваемого правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей по получению соответствующего разрешения в установленные законом сроки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что совершенное им правонарушение неправильно квалифицировано мировым судьей, а также, об отсутствии события административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ – незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия; дана оценка доводам стороны защиты, выдвинутым в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

Нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Административное наказание ФИО1 определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и его размер заявителем не оспорен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При разрешении вопроса о целесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Исходя из буквального смысла данной статьи, конфискации подлежат именно орудие совершения или предмет соответствующего административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1236-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колчанова Валерия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего в том числе специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П), в связи с чем доводы о нарушении конституционных прав граждан в связи с неправомерной конфискацией оружия не могут быть приняты судом.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.В. Пермяков 

Копия верна: судья Е.В. Пермяков