ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

представителя административного органа – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственность «Югра» (юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югра» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» установлено, что ООО «Югра» осуществляет реализацию (оборот) алкогольной продукции с подложными федеральными специальными марками, чем нарушило ст.ст.12, 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ. А именно, ДД.ММ.ГГГГ ходе осмотра складского помещения магазина «

<

данные изъяты>» сотрудниками 

<

данные изъяты> обнаружена и изъята алкогольная продукция: 

- Российский коньяк «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> бутылок, емкостью 

<

данные изъяты>;

- водка «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> бутылок, емкостью 

<

данные изъяты>;

- водка «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> бутылок, емкостью 

<

данные изъяты>;

- водка «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> бутылок, емкостью 

<

данные изъяты>;

- водка «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> бутылки, емкостью 

<

данные изъяты>;

- водка «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> бутылки, емкостью 

<

данные изъяты>;

- Российский коньяк выдержанный КВ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> бутылки, емкостью 

<

данные изъяты>;

- Российский коньяквыдержанный КВ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> бутылка, емкостью 

<

данные изъяты>;

- водка «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> бутылка, емкостью 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральные специальные марки с серийными номерами №, наклеенные на бутылки Российского коньяка «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты>, №, наклеенные на бутылки водки «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты>, №, наклеенные на бутылки водки «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты>, №, наклеенные на бутылки водки «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты>, №, наклеенные на бутылки водки «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты>, №, наклеенные на бутылки водки «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты>, №, наклеенные на бутылки Российский коньяк выдержанный КВ «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты>, №, наклеенная на бутылку Российский коньяк выдержанный КВ «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты>, №, наклеенная на бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты>, изготовлены не производством ФГУП Гознак.

В судебном заседании представитель ООО «Югра» ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала, пояснив, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югра» не осуществляло реализацию, в том числе хранение, алкогольной продукции в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, срок действия договора аренды у ООО «Югра» закончился ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение было возвращено владельцу; изъятая алкогольная продукция не принадлежит Обществу; по данному адресу осуществляла свою деятельность ИП ФИО3 Остатки алкогольной продукции ООО «Югра» были ранее вывезены. О том, что в данном магазине будут сниматься остатки алкогольной продукции ООО «Югра», ей не было известно, ее как директора об этом не извещали. О том, что Общество привлечено к административной ответственности ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Ценники на алкогольную продукцию, которые были изъяты в магазине, были использованы без ведома ООО «Югра», так как оставались в магазине в подсобке после окончания деятельности Общества по данному адресу.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании указал на наличие состава правонарушения в действиях ООО «Югра» и на доказанность его вины, пояснив, что на момент снятия остатков и осмотра помещений ФИО3 не отрицала то, что она является продавцом ООО «Югра» и что алкогольная продукция принадлежит ООО «Югра»; в магазине имелись ценники на алкогольную продукцию ООО «Югра». Также пояснил, что не может предоставить видеозапись, которая производилась при осмотре магазина, поскольку утрачена по техническим причинам.

Суд, заслушав стороны,исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 3.3 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.26 вышеуказанного Федерального закона №171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов РФ, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Югра»выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в целом по организации по адресу: 

<

адрес>, включая в том числе ее обособленное подразделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», которая числится в государственном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Срок действия лицензии - до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами 

<

данные изъяты> на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии остатков алкогольной продукции произведен осмотр в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята алкогольная продукция с федеральными специальными марками, которые, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №изготовлены не производством ФГУП Гознак.

Марки, изготовленные не производством ФГУП «Гознак», являются поддельными, а, следовательно, алкогольная продукция, которая ими маркирована, считается находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в отношенииООО «Югра» составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в связи с тем, что Общество допустило нарушение требований ст.ст.12, 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В материалах дела в качестве доказательств вины ООО «Югра» представлены:протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с ценниками);заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии остатков алкогольной продукции; копия акта снятия остатков алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением); сведения из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, выписка из ЕГРЮЛ.

Между тем, представитель ООО «Югра» в судебном заседании оспаривала факт наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ алкогольная продукция, обнаруженная и изъятая сотрудниками 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», не принадлежала ООО «Югра», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора аренды указанного выше нежилого помещения Общество освободило его от принадлежащей ему алкогольной продукции. В обоснование своих доводов представитель юридического лица ссылается на договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление налогового органа о снятии с учета организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о расторжении трудового договора с работником ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив указанные доводы представителя ООО «Югра» суд находит, что они ничем не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, административным органом на момент проведения осмотра, снятия остатков алкогольной продукции, при проведении административного расследования сведения о действующем договоре аренды нежилого помещения – магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не запрашивались у ООО «Югра» либо собственника помещения, вопрос кем именно осуществляется предпринимательская деятельность по указанному адресу по сути не выяснялся. Не истребовались и документы о наличии трудовых отношении между ООО «Югра» и ФИО3, которая присутствовала на момент проведения осмотра в магазине «

<

данные изъяты>». Объяснения у ФИО3 в установленном законом порядке с предупреждением ее об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не отбирались.

Тогда как согласно представленным представителем ООО «Югра» в суд документов, срок договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Югра» истек ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ передано по акту приема-передачи другому лицу – ИП ФИО3

Как следует из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор со старшим продавцом ООО «Югра» ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, и она уволена.

Доводы представителя административного органа о том, что на ценниках, изъятых из магазина «

<

данные изъяты>», значится ООО «Югра», следовательно, реализацию алкогольной продукции осуществляло ООО «Югра», суд не может принять во внимание и признать данное доказательство бесспорным, поскольку не исключается возможность использования данных ценников без ведома ООО «Югра».

Таким образом, имеются обоснованные неустранимые сомнения в причастности ООО «Югра» к осуществлению в спорном магазине деятельности на момент проведения проверки и принадлежности изъятой алкогольной продукции ООО «Югра».

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное производство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку достаточных доказательств виновности ООО «Югра» не добыто и в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в действиях ООО «Югра».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственность «Югра» (юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №), - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава правонарушения в действиях юридического лица.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1