по гражданскому делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РегионКонсалт» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 19.01.2016 между АО «Т.Б.» и заёмщиком ФИО1 был заключён договор кредитной карты путём акцепта банком оферты заёмщика. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий договора кредитной карты 20.11.2017 банк направил заёмщику заключительный счёт с требованием оплаты всей суммы задолженности и уведомлением о расторжении договора кредитной карты. 25.12.2017 между АО «Т.Б.» и ООО «РегионКонсалт» был заключён договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе к заёмщику ФИО1 В соответствии с дополнительным соглашением от 26.12.2017 и актом приёма-передачи к договору цессии права требования перешли к истцу 26.12.2017. 19.01.2018 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности в полном объёме в пользу нового кредитора в срок до 28.02.2018. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на 17.04.2018 задолженность составляет 55562,17 рублей, в том числе основной долг – 34449,96 рублей, проценты - 13439,56 рублей, пени, штрафы и иные платы – 7672,65 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № в размере 55562,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2016 на основании заявления-анкеты ответчика ФИО1 между ним и АО «Т.Б.» путём акцепта банком оферты заёмщика заключён договор кредитной карты №. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора банк направил в адрес ответчика «заключительный счёт», содержащий уведомление об истребовании всей суммы задолженности, а также о том, что банк оставляет за собой право обратиться в суд или уступить право требования долга третьим лица, данный документ оставлен ответчиком без ответа и удовлетворения.

25.12.2017 АО «Т.Б.» заключило договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) с ООО «РегионКонсалт», в соответствии с которым к последнему перешли права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность.

Согласно акту приёма-передачи к договору от 25.12.2017 уступки прав требования переданы права требования задолженности в сумме 55562,17 рублей с заёмщика ФИО1 по договору №.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и выплате всей суммы задолженности в пользу истца в срок до 28.02.2018.

С момента перехода прав требований по кредитному договору к истцу платежи в счёт погашения задолженности ответчиком не вносились.

Задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на 17.04.2018 составляет 55562,17 рублей, в том числе основной долг – 34449,96 рублей, проценты –13439,56 рублей, пени, штрафы и иные платы – 7672,65 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 1866,86 рублей, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по договору кредитной карты № в размере 55562,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Бурдина