УИД №RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1813/2024 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму 90988,66 рублей, в том числе: транспортный налог за 2021 год в размере 57698 рублей, пени по транспортному налогу за 2019, 2020, 2021 года в размере 33290,66 рублей.

Представитель административного ответчика – ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившееся лицо, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 являлась налогоплательщиком транспортного налога в указанных налоговых периодах, поскольку за ней были зарегистрированы транспортные средства: АБС-6.1-01, государственный регистрационный знак №; Toyota Highlander, государственный регистрационный №, государственный регистрационный №

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанного налога ФИО2 начислены пени и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, как и срок для обращения с административным исковым заявлением после вынесения определения мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области об отмене судебного приказа № 2а-2902/2023 не пропущены.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества, а ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Так, частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 части 3).

В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (в частности, статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Учитывая, что задолженность по налогам за 2019, 2020, 2021 года образовалась после принятия судом заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), данные требования являются текущими.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, заявленные налоговым органом требования подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на принудительное взыскание.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 год. Сведений об отмене указанного судебного приказа не имеется.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 год. Сведений об отмене указанного судебного приказа не имеется.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также материалам проверки ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре № по заявлению ФИО2 следует, что ФИО2 фактически не обладала транспортными средствами АБС-6.1-01 и ВАЗ 

<

данные изъяты> в указанных налоговых периодах, в связи с чем правильным размером недоимки по транспортному налогу за 2021 год следует считать сумму в размере 40965 рублей.

Таким образом, размер пени по транспортному налогу за 2021 год будет равен 3741,47 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 307,24 рублей + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявления о вынесении судебного приказа) – 3434,24 рублей).

Размер пени за 2019 и 2020 года также следует производить из размера недоимки 40965 рублей.

Таким образом, размер пени за 2020 год будет равен 9049,85 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5615,61 рублей + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3434,24 рублей).

Размер пени за 2019 год будет равен 11764,12 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уплаты налога в размере 1,02 рублей) – 7643,83 рублей + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 686,15 рублей + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3434,14 рублей).

Поскольку налоговым органом уведомление и требование направлены в адрес административного ответчика, соблюдён срок для обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговый орган освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 165 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженность в сумме 65520,44 рублей (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать рублей сорок четыре копейки), в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог за 2021 год в размере 40965 рублей, пени за 2019 год в размере 11764,12 рублей, пени за 2020 год в размере 9049,85 рублей, пени за 2021 год в размере 3741,47 рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 165 рублей (две тысячи сто шестьдесят пять).

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 ноября 2024 года.

Судья М.Ю. Зародов