№ 10-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 15 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Максимовой С.Ю., удостоверение № 6960, ордер № 002,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Максимовой С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от 

<

дата>, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Украина, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, не согласился с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Максимова С.Ю. указала, что не согласна с приговором мирового судьи, считает, что приговор подлежит отмене, поскольку судом неправомерно не приняты во внимание доказательства, представленные подсудимым в обоснование своей невиновности.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Максимовой С.Ю. – не подлежащей удовлетворению. 

Деяниям осужденного дана правильная уголовно-правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вина подсудимого ФИО2 установлена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, на основании которых мировой судья обоснованно пришел к выводу о его виновности по ст.264.1 УК РФ, и постановил в отношении него обвинительный приговор. 

Мировой судья, руководствуясь рекомендациями Министерства здравоохранения РФ, правомерно не принял во внимание представленную подсудимым справку ООО «Инвитро» об исследовании биологического объекта (мочи) на содержание наркотических и психотропных веществ. Мотивы принятого решения подробно изложены в мотивировочной части приговора, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от 

<

дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Максимовой С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

СУДЬЯ: