47RS0009-01-2025-001284-74

Дело 2-7700/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 августа 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Байлар кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2023 г. в размере 851 282 руб. 10 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22026 рублей 00 копеек,

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с которым ответчику был предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, а также доступ в мобильное приложение, открыты банковские счета. 16.08.2023 г. 

16.08.2023 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком были предоставлены денежные средства в пределах лимита в размере 701 000,00 руб. на срок до 16 августа 2028 г.. Свои обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование ею в порядке и сроки, согласованные сторонами. ответчик надлежащим образом не исполнил. 22.01.2025 г. Банк истребовал у ответчика всю сумму задолженности, установив срок выплаты до 25.02.2025 г. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещалась судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. 

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3). 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что 13.12.2021г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания. 

Заявление акцептовано, с ФИО1 заключен соответствующий договор, открыты банковские счета, предоставлен доступ к ВТБ Онлайн. 

16.08.2023г. ФИО1 заполнила анкету-заявление на получение кредита на сумму не более 701 000 руб. Анкета подписана простой электронной подписью ответчика (л.д. 25-27). 

Банк предложил ответчику условия кредитного договора, с которыми последний согласился, подписав кредитный договор, также простой электронной подписью. 

Таким образом, 16.08.2023г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере до 701 000 руб. 00 коп. (размер лимита Овердрафта) на срок до 16 августа 2028 г. под 9,9% годовых (в течении первых 30 дней), и далее 39.9 % (начиная с 31 дня при оплате товаров и услуг) и 49.9 % (при снятии наличных) (л.д.25-26). 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика (л.д. 14-15)

22.01.2025 г. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 25.02.2025 г. Согласно почтовому отслеживанию № 14575304516784 уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчиком не получено и возвращено за истечением срока хранения. Ответчиком требование не исполнено (л.д. 42-44). 

По состоянию на 28.04.2025г. задолженность ответчика составляет 851 282 руб. 10 коп., что включает в себя: сумму задолженности по основному долгу (кредит) – 689 574 руб. 18 коп., сумму плановых процентов за пользование кредитом – 157 987 руб. 75 коп., пени по просроченному долгу – 3 720 руб. 17 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и корреспондирует с представленной истцом выпиской по счету ответчика (л.д.7-13, 14-15)

Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за ее пользование, что дает право истцу истребовать указанную сумму задолженности, а также пени (в пределах заявленных сумм исковых требований). 

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 026 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Байлар кызы о взыскании задолженности по кредитному договору –– удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 Байлар кызы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2023 в размере 851 282 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22026 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года.