Дело №2-2262/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Н.И.Насырове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № к ТСЖ «Гастелло 19» (ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Гастелло 19» о взыскании материального ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в размере 212532 руб., а также расходов по составлению заключения ООО РКЦ «...»№ об оценке права требования выплаты компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире и движимому имуществу в вышеуказанной квартире, в размере 15000 руб., расходов по отправлению телеграмм в размере 671,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7376 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., а всего 53047,60 руб.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования помещения №, согласно которого затопление ее квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, причина затопления- прорыв ХВС на резьбе соединения отводящего крана, находящегося выше крана на общедомовом стояке. В результате затопления жилому помещению были нанесены следующие повреждения: ламинат в прихожей 8,3 кв.м., обои на кухне 3 кв.м. и обои прихожей 1 кв.м., намок ковролин, намок диван, в комнате у ламината отошли швы 0,5 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ было повторно проведено обследование ее квартиры, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи, причина затопления- прорыв соединения трубы с краном стоящим на отводе выше крана холодного водоснабжения стояка трубы. В результате затопления жилому помещению были нанесены следующие повреждения: ламинат в прихожей 8,3 кв.м., обои на кухне 3 кв.м., намок ковролин, намок диван, ламинат площадью 20 кв.м.., на ДД.ММ.ГГГГ грибка на обоях не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба ее квартиры она обратилась в ООО РКЦ «...», перед экспертом был поставлен вопрос: определить рыночную стоимость объекта оценки требования выплаты компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, в поданном заявлении она также просила учесть стоимость замены линолеума на полу на кухне, стоимость стирки ковролина, пострадавшего в результате залива, площадью 20 кв.м., деформированного дна и задней стенки дивана. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО РКЦ «...» в присутствии ее, председателя ТСЖ «Гастелло 19» был составлен акт осмотра из которого следует, что: на кухне обнаружено: деформация линолеума, на стене следы намокания обоев, деформация, обои виниловые, изменение цветовой гаммы обоев, налет черного цвета на стенах внизу, частичная деформация кухонного гарнитура; в жилой комнате обнаружено: деформация двери из массива, деформация ламината, на стене следы намокания обоев, деформация, обои виниловые, изменение цветовой гаммы обоев, налет черного цвета на стенах внизу, деформация дна и задней стенки дивана; в коридоре обнаружено: деформация ламината, на стене следы намокания обоев, деформация, обои виниловые, изменение цветовой гаммы обоев, налет черного цвета на стенах в нижней части. Согласно заключению ООО РКЦ «...» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость необходимого для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу по адресу: 

<

адрес>, составила 212532 руб., в том числе стоимость ремонтных работ-131809 руб., стоимость по удалению грибка-5716 руб., стоимость имущества-19000 руб., стоимость материалов-65007 руб. Ответчик добровольно возместить причиненный ущерб не желает. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1-ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), в судебном заседании изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика ТСЖ «Гастелло 19» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в размере 217562 руб. 03 коп., а также расходы по составлению заключения ООО РКЦ «...»№ об оценке права требования выплаты компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире и движимому имуществу в вышеуказанной квартире, в размере 15000 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 671,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7376 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб.

Представитель ответчика ТСЖ «Гастелло 19» -ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), в судебном заседании готов был заключить с истцом мировое соглашение, по условиям которого ответчик возмещает истцу 200000 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, при этом истец отказывается от всех судебных расходов, понесенных ей при рассмотрении данного дела, в случае несогласия на заключение мирового соглашения не согласился с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, просил снизить их размер до 20000 руб., заключение по судебной экспертизе не оспаривал. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в менышем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (п. 2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 2.3).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных выше Правил).

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, ФИО1, истцу по делу, принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (л.д.19-20).

Способ управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>– ТСЖ «Гастелло 19» ответчик по делу.

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения № 

<

адрес>, составленному ТСЖ «Гастелло 19» установлено: при обследовании квартиры установлено: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут произошло затопление квартиры, причина затопления- прорыв ХВС на резьбе соединения отводящего крана, находящегося выше крана, на общедомовом стояке. В результате затопления жилому помещению были нанесены следующие повреждения: ламинат в прихожей 8,3 кв.м., обои на кухне 3 кв.м. и обои прихожей 1 кв.м., намок ковролин, намок диван, в комнате у ламината отошли швы 0,5 кв.м. (л.д. 136).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения № 

<

адрес>, составленному ТСЖ «Гастелло 19» установлено: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи, произошел прорыв соединения трубы с краном стоящим на отводе выше крана холодного водоснабжения стояка трубы. В результате затопления жилому помещению были нанесены следующие повреждения: ламинат в прихожей 8,3 кв.м., обои на кухне 3 кв.м., намок ковролин, намок диван, ламинат площадью 20 кв.м.., на ДД.ММ.ГГГГ грибка на обоях не обнаружено (л.д. 18).

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения № 

<

адрес>, составленному ООО РКЦ «Капитал» установлено: квартира состоит из трех помещений: на кухне обнаружено: деформация линолеума, на стене следы намокания обоев, деформация, обои виниловые, изменение цветовой гаммы обоев, налет черного цвета на стенах внизу, частичная деформация кухонного гарнитура; в жилой комнате обнаружено: деформация двери из массива, деформация ламината, на стене следы намокания обоев, деформация, обои виниловые, изменение цветовой гаммы обоев, налет черного цвета на стенах внизу, деформация дна и задней стенки дивана; в коридоре обнаружено: деформация ламината, на стене следы намокания обоев, деформация, обои виниловые, изменение цветовой гаммы обоев, налет черного цвета на стенах в нижней части (л.д. 91-97).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, указанных в иске и данных в ходе судебного разбирательства, спорная квартира ФИО1 принадлежит на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел прорыв соединения трубы с краном стоящем на отводе выше крана холодного водоснабжения стояка трубы, и произошло затопление ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования помещения №, согласно которого затопление ее квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, причина затопления- прорыв ХВС на резьбе соединения отводящего крана, находящегося выше крана на общедомовом стояке. В результате затопления жилому помещению были нанесены следующие повреждения: ламинат в прихожей 8,3 кв.м., обои на кухне 3 кв.м. и обои прихожей 1 кв.м., намок ковролин, намок диван, в комнате у ламината отошли швы 0,5 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ было повторно проведено обследование ее квартиры, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи, причина затопления- прорыв соединения трубы с краном стоящим на отводе выше крана холодного водоснабжения стояка трубы. В результате затопления жилому помещению были нанесены следующие повреждения: ламинат в прихожей 8,3 кв.м., обои на кухне 3 кв.м., намок ковролин, намок диван, ламинат площадью 20 кв.м.., на ДД.ММ.ГГГГ грибка на обоях не обнаружено. Согласно заключению ООО РКЦ «...» № по установлению рыночной стоимости объекта оценки: право требования выплаты компенсации стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу, размер ущерба составил 221532 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском она понесла судебные издержки: оплата услуг представителя в размере 30000 руб., оплата услуг по оценке ущерба в размере 15000 руб., оплата госпошлины в размере 7376 руб. и оплата почтовых расходов в размере 671,60 руб.

В подтверждение вышеизложенных доводов истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: заключение ООО РКЦ «...»№ от ДД.ММ.ГГГГ по установлению рыночной стоимости объекта оценки: право требования выплаты компенсации стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу по адресу: 

<

адрес>, размер ущерба составил 221532 руб.(л.д. 25-107).

Представитель ответчика ТСЖ «Гастелло 19» в судебном заседании предложил истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик возмещает истцу 200000 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, при этом истец отказывается от всех судебных расходов, понесенных ей при рассмотрении данного дела, в случае несогласия на заключение мирового соглашения не согласился с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, просил снизить их размер до 20000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив, предоставленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд считает, что факт залива жилого помещения, причинно-следственная связь между заливом помещения истца по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца подтверждается материалами дела.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: определить рыночную стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления, описанного в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, а также стоимость поврежденного имущества, находящегося в квартире в результате затопления, описанного в указанных актах, на текущую дату?, проведение экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «...» (л.д.138,139-140).

Согласно заключению эксперта ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления, описанного в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ценах по состоянию на 3 квартал 2025, составляет 217562 руб. 03 коп. (л.д. 142-206,189).

Представитель истца ФИО1 согласился с данным заключением эксперта ООО «ЭКТА», просил взыскать компенсацию согласно заключению эксперта ООО «...».

Представитель ответчика ТСЖ «Гастелло 19» также согласился с данным заключением эксперта по судебной оценочной экспертизе.

Оценив экспертное заключение по оценочной экспертизе по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта последствий залива составляет 217562 руб. 03 коп.(. (л.д. 142-206,189).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права истца ответчиком не указан, то к взысканию подлежит материальный ущерб, причиненный заливом спорной квартиры, без учета износа.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры по адресу: 

<

адрес>, причиненного в результате затопления, описанного в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 217562 руб.03 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Гастелло 19» как с ответственного за причинение ущерба в пользу истца в возмещение ущерба 217562 руб.03 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При подаче искового заявления истцом ФИО1 были понесены: расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. (л.д. 215,216); а также расходы по оплате госпошлины в размере 7376 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 15000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по установлению стоимости и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (л.д. 218-221,222,223), почтовые расходы в размере 671 руб. 60 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343,40 руб. (л.д. 212), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328,20 руб. (л.д. 213).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представила истец ФИО1 в подтверждение судебных расходов, которые она понесла при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично, а именно: по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате услуг по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7326 руб., почтовые расходы в размере 671 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 210,304, 1064 ГК РФ, 30,17, 36, 161,162 ЖК РФ, 12, 55-57,88,94,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ТСЖ «Гастелло 19» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 217562 (двести семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) руб.03 коп., а также в счет возмещения судебных расходов, а именно: по оплате услуг по оценке ущерба денежную сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч ) руб., по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 7326 (семь тысяч триста двадцать шесть) руб, по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., по оплате почтовых услуг в рамзере 671 (шестьсот семьдесят один) руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: