№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 19 сентября 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Артюховой К.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Валиевой Э.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области В. к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов (далее ОСП) по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) по Томской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

адрес> руб. В рамках ИП №-ИП вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора на сумму 

<

данные изъяты> руб. в пользу УФССП по 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода не имеет. На счетах, открытых на имя должника в банках РФ денежные средства отсутствуют. Согласно сведениям УФРС России по 

<

адрес> в собственности ФИО1 находится земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в отношении которого вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. 

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> В.., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако его место нахождения не установлено.

В связи с чем, на основании определения Стрежевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Валиева Э.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанный в п. 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам 

Кроме того, взыскание не может быть обращено на виды доходов, перечисленных в ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно материалам исполнительного производства остаток задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание, расположенное по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание, расположенное по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» ФИО1 является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Имущество, на которое просит обратить взыскание истец по данному делу, к перечню имущества и видам доходов, указанным в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве", не относится.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок принадлежащий должнику на праве собственности для исполнения требований исполнительных документов, поскольку до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, должник свои обязательства перед взыскателем не исполнил, задолженность не погашена, земельный участок не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, иного способа исполнения требований исполнительного документа и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателя, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не имеется.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представила. Доказательства наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, наличия денежных средств или иного движимого имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, суду не представлены.

При этом обращение взыскания на земельный участок не свидетельствует о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества.

Реализация объекта недвижимости - нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве" вместе с земельным участком после вступления решения суда в законную силу.

При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> В. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> В. к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1,.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кураш

В окончательной форме решение изготовлено 22.09.2023.