Дело № 2а-23/2025 *

33RS0015-01-2024-001772-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева, 

при секретаре В.В. Соповой,

с участием:

- административного истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОМВД России по П. адрес, МВД России об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим уточненным иском, в котором просила:

- признать незаконными действия (бездействие) ОМВД России по П. адрес (далее - ОМВД), выразившиеся в отказе от дата в регистрации истца по адресу: адрес;

- признать незаконной и отменить регистрацию от дата ФИО1 в многоквартирном адрес без указания номера квартиры;

- обязать ОМВД России по П. адрес осуществить регистрацию ФИО1 по адресу: адрес, адрес;

- взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере * руб. и возмещение судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес.

дата истец через ГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг адрес» (далее - МФЦ) подала в ОМВД заявление о регистрации ее в данном жилом помещении, приложив к заявлению свидетельство о праве на наследование по закону от дата в отношении * доли в праве общей долевой собственности на адрес по названному адресу, постановление Управления Росреестра о приостановлении регистрации права собственности ФИО1 на доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом.

Между тем, ОМВД осуществило регистрацию ФИО1 непосредственно в данном жилом доме, несмотря на то, что он является многоквартирным, следовательно, регистрация без указания номера квартиры была незаконна.

дата ФИО1 повторно обратилась через МФЦ с заявлением о регистрации по адресу: адрес, п. Покровского Т., адрес, однако ее заявление не было удовлетворено, официального ответа от ОМВД она не получила.

Сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы истца, лишает права иметь законную регистрацию по месту жительства в принадлежащей ей квартире, причиняет нравственные страдания, подлежащие компенсации. 

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере * руб. истец просит взыскать в ее пользу. 

Истец в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что при первоначальной подаче заявления она не обратила внимания на то, что в нем указана просьба зарегистрировать ее именно в адрес, без указания квартиры. Одновременно с подачей заявления она приложила уведомление Управления Росреестра от дата № №, в котором указано на приостановление регистрационных действий по ее заявлению о регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой адрес. Из данного уведомления должностные лица ОМВД должны были установить, что дом является многоквартирным, следовательно, регистрация в нем без указания квартиры, незаконна.

Истец также пояснила, что официального ответа на заявление о регистрации от дата она не получала, ей вручили только письмо ОМВД России по П. адрес от дата, адресованное в филиал ГБУ «МФЦ адрес» в адрес, в котором указано, что заявление ФИО1 оставлено без исполнения, так как документ, являющийся основанием для вселения не прошел регистрацию в ЕГРН. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по П. адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель требования не признала, пояснила, что заявление ФИО1 от дата было рассмотрено и удовлетворено. Из представленных истцом документов следовало, что она является собственником доли в праве собственности на жилой адрес, сведений о том, что дом является многоквартирным, предоставлено не было, уведомление Росреестра от дата ФИО1 не приобщала.

В части достаточности реагирования на заявление ФИО1 на заявление от дата указано, что с дата ФИО1 значилась зарегистрированной по адресу: адрес по состоянию на дата места жительства фактически не меняла, следовательно, оснований для регистрационных действий не имелось. 

Заинтересованное лицо ГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг адрес» в судебное заседание представителя не направило, извещено о его времени и месте надлежащим образом. По запросу суда предоставлена информация о том, что оба обращения осуществлялись через них, к обращению от дата уведомление Росреестра ФИО1 не прикладывалось, по обращению от дата официальных ответов ОМВД РФ по П. адрес истцу не направлялось. 

Представитель ответчика МВД России, представитель заинтересованного лица УМВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы иска, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 названного закона правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В развитие приведенных положений Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), который регулирует порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации по месту жительства, указав, что просит зарегистрировать ее по адресу: адрес (л.д. 56). Одновременно с подачей заявления истцом представлены: свидетельство о праве на наследство по закону от дата, в котором указано, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом по адресу: адрес (л.д. 70-71).

Также истец настаивает, что приложила к документам уведомление Управления Росреестра по адрес от дата о приостановлении государственной регистрации права по заявлению ФИО1 о государственной регистрации права истца на объект недвижимости с кадастровым номером №, здание, расположенное по адресу: адрес (л.д. 71). 

Как следует из ответа МФЦ на запрос суда, названное уведомление с заявлением ФИО1 не поступало (л.д. 195-197), доказательств обратного истцом не представлено. 

Согласно пункту 48 Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента, к которым относятся паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в ЕГРН; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

В судебном заседании установлено, что права ФИО1 на недвижимость по адресу: адрес не зарегистрированы в ЕГРН, однако вышеназванное свидетельство прошло установленную регистрацию в дата году в органах местного самоуправления. 

Согласно п. 106 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктом 41.2 пункта 41, подпунктом 42.2 пункта 42, подпунктом 43.2 пункта 43, подпунктом 49.2 пункта 49, подпунктом 52.2 пункта 52 Административного регламента, а также возникновение сомнений в действительности указанных документов.

По факту поступления данного заявления принято решение о регистрации ФИО1 по адресу: адрес поскольку какие-либо противоречия между заявлением ФИО1 и представленными ею документами, отсутствовали.

При таких обстоятельствах оснований признания данной регистрации незаконной в судебном порядке не имеется, поскольку заявитель ФИО1 действовала в рамках своего прямого волеизъявления, указав адрес желаемой регистрации (не указав квартиру), представив приведенный выше пакет документов.

При этом нарушений в действиях должностных лиц ОМВД России по П. адрес не выявлено, следовательно, предмета судебной защиты - нарушенные права и законные интересы, не имеется, что является основание отказа в удовлетворении данного требования. 

Оценивая требования ФИО1 обязать ОМВД России по П. адрес осуществить регистрацию по адресу: адрес, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата истец обратилась через МФЦ с заявлением о регистрации по адресу: адрес, одновременно было приложено свидетельство о праве на наследование по закону от дата и постановление главы Глубоковского сельского округа П. адрес № от дата из которого следует, что органы местного самоуправления признают 1/4 доли жилого дома, принадлежащие ФИО1, по адресу: адрес квартирой № в данном доме (л.д. 114).

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрация ФИО1 не была осуществлена, при этом единственной информацией о результатах рассмотрения ее заявления является письмо Миграционного пункта отделения полиции № адрес ОМВД России по П. адрес в адрес филиала ГБУ «МФЦ адрес» в адрес от дата, следующего содержания:

«Направляем в Ваш адрес материалы о регистрации по месту жительства, в отношении заявителей ФИО1 и ФИО2 без исполнения, так как документ, являющийся основанием для вселения, не прошел регистрацию в ЕГРН».

Административным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к которым относятся:

- нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе, если текст заявления о регистрации не поддается прочтению (пункт 58.1);

- отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (пункт 58.2).

Кроме того, согласно пункту 60 приведенного регламента основанием для приостановления предоставления государственной услуги является неявка заявителя в течение трех календарных дней после его приглашения на прием с оригиналами документов.

При этом абзац 2 пункта 60 Административного регламента не предусматривает оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Из материалов дела следует, что заявление о регистрации ФИО1 подавала лично, оно было принято.

Таким образом, на ОМВД России по П. адрес лежала обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от дата и либо осуществить регистрацию по избранному месту жительства, либо в любом случае предоставить официальный отказ, в связи с чем оснований полагать о рассмотрении надлежащим образом и в полном объеме заявления административного истца не имеется. Доводы ответчика об обратном не основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, поскольку лишают истца законного права получить официальный ответ на свое заявление. 

Поскольку административным ответчиком данная обязанность не соблюдена, что является основанием возложения на ОМВД России по П. адрес обязанности повторно рассмотреть заявление истца. 

При этом суд не вправе предрешать результатов рассмотрения заявления, поскольку это явилось бы необоснованным вмешательством в деятельность органов МВД.

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

С учетом приведенной нормы при установлении факта допущенного органами государственной власти в отношении гражданина незаконного бездействия в порядке административного судопроизводства может рассматриваться вопрос о наличии у гражданина оснований для присуждения ему денежной компенсации морального вреда, причиненного указанным нарушением.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При этом определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из пояснений истца судом установлено, что истец испытала чувство внутреннего психологического переживания, которое негативно повлияло на восприятие жизни, породило сомнения в существовании защиты государства от незаконных действий лиц, наделенных властными полномочиями. Нравственные страдания ФИО1 породили для нее чувство унижения человеческого достоинства, что оказало негативное влияние на ее морально-психологического состояние, породило недовольство и возмущение. Истец испытала ощущение бессилия, обусловленного отсутствием возможности иметь регистрацию по избранному ей месту жительства либо четкое представление о мотивированной позиции должностных лиц ОМВД России по П. адрес об отсутствии такого права. 

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб. 

При этом суд не усматривает применения в отношении ответчиков дополнительных мер реагирования, в том числе оснований для направления в порядке части 4 статьи 200 КАС РФ в органы дознания или предварительного следствия сообщения о наличии в действиях должностных лиц органов принудительного исполнения признаков состава преступления, поскольку допущенное нарушение не имеет признаков преднамеренного, является следствием правоприменительной ошибки.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, что является основанием взыскания в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. 

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ОМВД России по П. адрес, МВД России об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда.

Признать незаконными действия (бездействие) ОМВД России по П. адрес, выразившиеся в нерассмотрении заявления ФИО1 от дата о регистрации по месту жительства, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено дата