12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

Московская область, г. ФИО4 

04 февраля 2019 г. 

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №5 Реутовского городского суда Московской области (

<

...>) жалобу 8-ми жителей г. ФИО4 на определение заместителя прокурора города ФИО4 Гуровой Е.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.01.2019 в Реутовский городской суд Московской области из прокуратуры г. ФИО4 поступили материалы дела для рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2, ФИО13 ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, проживающих в кв. №№, 123, 150, 164 и 137 в 

<

адрес> в 

<

адрес> на определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ТСН «Победа, 22-1».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу и/или в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). КоАП РФ в ч. 4 ст. 30.1 предусматривает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по жалобе вышестоящего должностного лица на это определение, обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявители и представитель ТСН «Победа, 22-1» не явились.

Помощник прокурора г. ФИО4 Атюков А.Г. заявил о неосновательности доводов жалобы, а также о том, что в русском языке отсутствует слово «вшигого», образовавшееся в результате технической ошибки (вместо «вашего») при выводе документа на печать, следовательно, такое слово не несет оскорбительного смысла.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, исследовав представленные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Статьей 5.61 КоАП РФ (ч. 1) предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

ГК РФ относит честь и достоинство к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам). Объективная сторона правонарушения выражается в совершении соответствующих действий. Неприличные действия, образующие объективную форму оскорбления, должны быть направлены именно на конкретное лицо, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом. В частности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, образует оскорбление путем осознанного использования в тексте ответа на обращение нецензурных или оскорбительных выражений. В случае с оскорблением в письменной форме гражданин подвергается оскорблению неоднократно при каждом прочтении текста. Оценка «неприличности» формы отнесена на усмотрение судьи. Для квалификации данного административного правонарушения необходимо наличие смыслового содержания лексики, используемой правонарушителем для оскорбления.

Суд соглашается с мнением прокурора о том, что склонение прилагательного «вшивый» по падежам не образует слова «вшигого». Поэтому отсутствующее в русском языке слово, образовавшееся в результате технической ошибки («вшигого» вместо «вашего»), априори не несет оскорбительного смысла для тех, кому адресован документ от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий от ТСН «Победа, 22-1».

На момент поступления дела в суд (ДД.ММ.ГГГГ) установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство лишает процессуального смысла ревизию процессуального акта прокурора по этой и другим изложенным выше причинам.

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гарантированное процессуальным законом право заявителей на оспаривание действий (бездействия) должностных лиц ТСН, на обращение заявителей в суд для разрешения иных вопросов, возникающих во взаимоотношениях граждан с ТСН, не нарушено, суд полагает обжалуемое определение прокурора соответствующим процессуальному закону.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение от 02.11.2018 заместителя прокурора города ФИО4 Гуровой Е.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ТСН «Победа, 22-1», оставить без изменения, а жалобу ФИО6, ФИО2, ФИО14 ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 - без удовлетворения;

Решение суда по жалобе на постановление (определение) должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление (определение), в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Судья О.Г. Сидоренко