Дело № 2-269/2018 

Поступило 01.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу «Феникс» о взыскании компенсации,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании с ЖСК «Феникс» компенсации ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указывает, что она являлась участником долевого строительства многоквартирного дома в ... по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании строительства должна была получить однокомнатную ... общей площадью ... кв.м. По договору истец оплатила ... руб. Застройщик ... был признан банкротом, не окончив строительство дома, в .... был создан ЖСК «Феникс». ЖСК «Феникс» получил разрешение на строительство и достроил многоквартирный дом. Истец членом ЖСК не являлась, по окончании строительства квартира, которая была объектом ее договора участия в долевом строительстве, была передана другому лицу – члену ЖСК. Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в иске о признании сделок недействительными, признании за ней права собственности на указанную квартиру. Поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию ее затрат на строительство многоквартирного дома в размере ее взноса по договору – ... руб. 

Истец ФИО5 и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что поскольку ФИО5 не получила квартиру, то она вправе требовать компенсацию.

Представители ответчика в судебном заседании иск признали частично, пояснили, что действительно многоквартирный дом по ... в ... был построен, в том числе, и на денежные средства истца, поэтому она вправе требовать компенсацию. Однако ЖСК «Феникс» не является правопреемником ... в которое истец вносила взнос как участник долевого строительства, поэтому ЖСК не обязан возвращать истцу ее взнос по договору участия в долевом строительстве. На момент получения ЖСК разрешения на завершение строительства указанного многоквартирного дома процент готовности дома составлял ...%. Кроме того, не все денежные средства из внесенных участниками долевого строительства были потрачены застройщиком ... на строительство дома, поскольку строительство было остановлено, каких-либо денежных средств или материальных ценностей, строительных материалов ...» ЖСК «Феникс» не передавало. С заключением судебной строительной экспертизы ответчик не согласен, считает, что экспертом допущены ошибки при определении стоимости объекта незавершенного строительства, что привело к увеличению стоимости объекта.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого являлся объект долевого строительства - однокомнатная ... общей площадью ... кв. м, расположенная на восьмом этаже ...-этажной секции жилого дома. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив ООО «Ариал-Сиб» долевой взнос ... руб. 

Определением арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ...» было признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ...» конкурсное производство было завершено, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ...

Для завершения строительства многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ был создан ЖСК «Феникс», что подтверждается копией Устава ЖСК «Феникс» (л.д. 54-76 том 1), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 131-133 том 1). 

Постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, занимаемый объектом незавершенного строительства (л.д. 77 том 1). 

На основании указанного постановления мэрия ... заключила с членом ЖСК ФИО1 договор аренды ...м от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером ... со множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно договору земельный участок передавался для завершения строительства многоэтажного жилого дома. (л.д. 78-82 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Феникс» был заключен договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор передал ЖСК «Феникс» земельный участок в субаренду (л.д. 91-93 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Феникс» выдано разрешение на строительство № ... на завершение строительства многоэтажного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями, мастерскими художника, по адресу: ... стр., общая площадь помещений ... кв.м (общая площадь квартир ... кв.м + площадь магазинов ... кв.м + общая площадь квартир ....м + площадь офисов ... кв.м + площадь мастерских художников ... кв.м = ...). (л.д. 94 том 1). Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ мэрией ... ЖСК «Феникс» выдано разрешение на строительство со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Феникс» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоэтажного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями, строительный адрес: ... стр. (л.д. 98).

В судебном заседании установлено, что ЖСК «Феникс» не является правопреемником ...», осуществлял права и обязанности застройщика по иным основаниям, у ЖСК «Феникс» возникла обязанность передать квартиры членам ЖСК, уплатившим полностью паевой взнос.

ФИО5 в ЖСК «Феникс» не вступала, вступительные, паевые и иные взносы не оплачивала, в завершении строительства многоквартирного дома не участвовала, право на передачу в ее собственность ... не приобрела. 

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Феникс» передал члену кооператива ФИО2 в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (стр.), строительный номер ..., фактический ..., площадью ... кв.м. стр., фактической площадью ... кв.м., расположенную на ...-м этаже ...-этажной секции многоквартирного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями по ... в .... 

Из материалов дела следует, что при создании ЖСК «Феникс» и на момент получения разрешения на завершение строительства многоквартирного дома процент готовности объекта незавершенного строительства составлял 70%. При этом из сводного финансового расчета затрат по окончанию строительства следует, что в период 2012-2013 работы по строительству велись за счет собранных дополнительных средств участников долевого строительства.

ФИО5, кроме взноса по договору участия в долевом строительстве, иных взносов не вносила.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом по ... стр. был возведен, в том числе, и на средства ФИО5 При этом между ЖСК «Феникс» и ФИО5 не возникло взаимных обязательств по оплате каких-либо денежных средств и передаче в собственность квартиры. Следовательно, у ЖСК «Феникс» возникло неосновательное обогащение за счет ФИО5, денежные средства которой также были потрачены на строительство дома.

Однако довод истца о том, что неосновательное обогащение у ответчика возникло в размере взноса по договору участия в долевом строительстве ... руб., не может быть принят во внимание, так как доказательства того, что указанные денежные средства были в полном объеме потрачены застройщиком ...» на строительство указанного дома, в деле отсутствуют.

Из заключения эксперта ООО «Альянс-Проф» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-100 том 2) следует, что стоимость затрат на строительство многоэтажного дома со степенью готовности ...% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом стоимости работ, выполненных в период ...-... за счет участников долевого строительства – ... руб. Стоимость доли ФИО5, исходя из площади квартиры ...,... кв.м, составляет ... руб. (... кв.м).

Доводы ответчика о том, что заключение судебной строительной экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку имеет ошибки и противоречия, не принимаются судом во внимание. 

В судебном заседании эксперт ФИО3, которая проводила судебную строительную экспертизу, пояснила, что в заключении была допущена техническая ошибка, ошибочно в качестве аналога для оцениваемого объекта был взят объект Ж3.ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного Ж3.ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии экспертом техническая ошибка была исправлена и в суд представлено верное экспертное заключение. В справочнике Ко-Инвест «Жилые дома-2011» действительно не указаны затраты на возведение стен, однако указана стоимость ...% готового объекта. Имея готовность объекта ...%, возможно путем вычислений найти стоимость незавершенного строительством объекта с готовностью ...%. Какой-либо дополнительной корректировки на стены не требуется. При использовании Сборника УПБС во внимание принимались многоквартирные дома с подвальными помещениям. Отсутствие в названии аналога указания на наличие подвала не говорит о том, что объект подвала не имеет, все современные многоквартирные дома, указанные в Сборнике УПБС, имеют подвалы.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы и показаниям эксперта ФИО3, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы обосновал ссылками на специализированные справочники и нормативные акты. То обстоятельство, что выводы судебного эксперта о стоимости незавершенного строительством объекта не совпадают с выводами эксперта ООО Центр независимой оценки «Ассоль», не свидетельствует о неверности выводов судебного эксперта. В судебном заседании специалист ООО Центр независимой оценки «Ассоль» ФИО4 пояснила, что эксперт вправе самостоятельно определять, какими справочниками и источниками информации он будет пользоваться при производстве экспертизы. Эксперт ФИО3 подробно обосновала свой выбор аналогов для производства оценки объекта недвижимости, основания сомневаться в обоснованности такого выбора у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично, на сумму ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы ФИО5 по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Феникс» в пользу ФИО5 неосновательное обогащение ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... рубль ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.