РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Власенко А.Г., при помощнике судьи Искендер-заде С.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Врио командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в счёт компенсации за предметы вещевого имущества при увольнении с военной службы в размере 8 941 руб. 94 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что приказом командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № издал приказ № об исключении 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части №, при этом военнослужащему была установлена денежная компенсация за предметы вещевого имущества, право на которое у него возникло в течение последних 12 месяцев, в размере 45 396 руб. 19 коп., которую ответчик получил. В дальнейшем, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ № были внесены изменения. В связи с продлением ФИО1 срока прохождения военной службы за периоды нахождения его на излечении, использования им дополнительных суток отдыха и предоставленного отпуска дата его исключения из списков личного состава была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, и с учётом данной даты в приказ также были внесены изменения в части установления размера вышеуказанной денежной компенсации, которая составила 36 454 руб. 25 коп. Полагая, что ответчику денежная компенсация переплачена на 8 941 руб. 94 коп., истец просил взыскать с ФИО1 данную сумму в пользу войсковой части № через филиал № федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» (далее – филиал №). 

Ответчик ФИО1 в ходе судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что приказом командира войсковой части № об исключении из списков личного состав воинской части ему была установлена денежная компенсация за предметы вещевого имущество, право на которое у него возникло в течение последних 12 месяцев, в размере 45 396 руб. Данная компенсация была выдана в качестве средств к существованию, при этом он не осуществлял каких-либо неправомерных или недобросовестных действий. Перерасчёт данной выплаты в меньшую сторону произведен командованием не в результате счетной ошибки, а по собственной инициативе, поэтому оспариваемая выплата в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Врио командира войсковой части № ФИО2 представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие и удовлетворить исковое заявление командира войсковой части №. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - начальник филиала № ФИО3 и представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 в суд не прибыли и представили заявления, в которых просили провести судебное разбирательство без их участия. 

При этом представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 в заявлении также указала, что при исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части была произведена выплата единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания, а также денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества в размере 45 396 руб. 

Рассмотрев дело по существу, заслушав ответчика, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие обеспечиваются в установленных порядке и размерах денежным довольствием; кроме того им устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат») установлено денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Кроме того, в пункте 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлены основные положения о вещевом обеспечении военнослужащих, согласно которым военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по общему правилу военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, в мирное время имеют право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что право требования возврата неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Указанной нормой установлено ограничение на возврат неосновательного обогащения в виде денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработной платы, приравненных к ней платежей, пенсий, пособий и т.п., то есть сумм, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Как исключение из этого правила в законе приведены случаи, когда излишние выплаты произведены в результате недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Указанное означает, что при решении вопроса о взыскании излишне выплаченных военнослужащему денежных средств в составе денежного довольствия вывод о наличии недобросовестности с его стороны, являющейся непосредственной причиной переплаты, может быть, по общему правилу, сделан лишь при установлении таких фактов, которые, безусловно, свидетельствуют о совершении им действий (бездействия), заведомо направленных на получение излишних выплат. 

При этом в силу приведенных положений денежная компенсация за вещевое имущество при увольнении с военной службы военнослужащих является, наряду с денежным довольствием, средством их материального обеспечения, выплачивается им с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, обусловлена прохождением военной службы в течение определенного законом срока и выплачивается военнослужащему в связи с прекращением им военной службы, поэтому эта выплата предоставляется им в качестве средств к существованию.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной военнослужащему денежной компенсации за вещевое имущество, подлежат применению положения пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26 марта 2021 г. № 8-П, от 22 января 2022 г. № 1-П, и от 25 апреля 2022 г. № 17-П.

Из материалов дела установлено, что приказом командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части №, при этом ему установлена к выплате, в том числе и денежная компенсация за предметы вещевого имущества, право на которое у него возникло в течение последних 12 месяцев, в размере 45 396 руб. 19 коп.

Обоснование указанной суммы, положенной к выплате ФИО1, отражено в справке-расчёте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником продовольственной и вещевой службы, где указана стоимость 25 наименований вещевого имущества, право на которое у ответчика возникло за 12 месяцев. 

Выплата данной суммы перечислена ФИО1 на расчётный счёт реестром от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем свидетельствуют расчётный листок ДД.ММ.ГГГГ и пояснения ответчика.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, а именно с учётом предоставленных дополнительных суток отдыха за службу в суточном наряде, основного отпуска за № г. пропорционально прослуженному времени установлена новая дата исключения из списков личного состава воинской части, а именно ДД.ММ.ГГГГ, также внесены изменения в размер денежной компенсации за установленные предметы вещевого имущество, право на которое у него возникло в течение последних 12 месяцев, в сумме 36 454 руб. 25 коп.

Справка-расчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная начальником продовольственной и вещевой службы, указывает на сумму 36 454 руб. 25 коп., при этом в справке отражены предметы вещевого имущества с учётом уменьшения срока выдачи положенного ответчику за 12 месяцев в количестве уже 21 наименования.

Таким образом, установлено, что перерасчёт данной компенсации командованием был произведен в связи с изменением даты исключения ответчика из списков личного состава части и не свидетельствует о наличии счётной ошибки. 

Фактов недобросовестности в действиях ответчика судом не установлено. Не представлено таких доказательств и истцом. 

Не усматривается наличие счётной ошибки, а также недобросовестность со стороны ответчика и из представленных истцом в обоснование требований административного расследования по факту переплаты денежной компенсации и заключения по материалам административного расследования. 

При подобных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, то основания для взыскания с ФИО1 судебных расходов, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Врио командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в счёт компенсации за предметы вещевого имущества при увольнении с военной службы в размере 8 941 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Верно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>