№1 – 113/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ермекеевского района РБ Харисова И.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Гилязова Р.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образования неполного среднего, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- приговором Бижбулякского межрайонного суда постоянное судебное присутствие 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии срока,

- приговором Бижбулякского межрайонного суда постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222?, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 291? УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей условно с испытательным сроком в 2 года, штраф постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2017 года около 13.30 часов ФИО3 пас крупно - рогатый скот частного сектора возле 

<

адрес>. В этот момент к нему подошел ФИО6, который пас неподалеку отару овец, и попросил присмотреть за овцами, так как ему нужно сходить в 

<

адрес>, на что ФИО3 дал согласие. В 13.35 часов к отаре овец на автомобиле ВАЗ, марка и государственный номер следствием не установлены, подъехал ФИО7 и поинтересовался у ФИО3, что не продает ли кто-либо овец. В этот момент, у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем отлова, похитил из отары, одну овцематку в возрасте 1,5 года стоимостью 5200 рублей, принадлежащую ФИО10 и одного барана возрастом 1,5 года, стоимостью 5000 рублей, принадлежащего ФИО11 Указанные овцематку и барана ФИО3 передал ФИО7, положив их в багажник автомобиля. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 5 200 рублей, а также причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8, защитник ФИО9, потерпевшие ФИО10, ФИО11 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3, который в начале августа 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подлежат квалификации по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуются посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО3 не установлено, в связи с чем ст.64 УК РФ по данному делу неприменима.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд находит невозможным изменение категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73, 75, 76, 76.1, 78 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного.

Судом установлено, что ФИО3 в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести. Суд с учетом того, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести, имеются смягчающие обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Бижбулякского межрайонного суда постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УК РФ осужденного необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Бижбулякского межрайонного суда постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. Данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру принуждения подсудимому ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное Судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов