Дело № 2-860/2021

УИД 56MS0083-01-2021-000868-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., 

при секретаре Даулетовой А.Ш., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ДНС-Ритейл» с вышеназванным иском, указав, что 30.12.2020 он приобрел у ответчика многофункциональное устройство «Canon» модель «PIXMA G2415» стоимостью 11 999 руб. После приобретения товара им были обнаружены недостатки, не позволяющие использовать товар по назначению. Так, в процессе эксплуатации происходит систематическое замятие используемой бумаги, после печати девяти фотостраниц на дисплее устройства появляется ошибка № 3. Кроме того, при печати фотографий имеются существенные дефекты качества (полосы) на изображениях. 03.01.2021 он обратился к ответчику с требованием провести проверку качества товара. Согласно ответу и акту выполненных работ от 13.01.2021 в результате проведенной диагностики и внешнего осмотра неисправностей товара обнаружено не было, оборудование признано полностью работоспособным и отвечающим всем заявленным параметрам производителя. Вместе с тем, выявленные им недостатки в многофункциональном устройстве «Canon» модель «PIXMA G2415» устранены ответчиком не были. Он обратился к ООО «ДНС-Ритейл» с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя. Его требования в части расторжения договора, а также возврата денежных средств удовлетворены, в остальной части в удовлетворении требований было отказано. Просит взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 550 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Ритейл» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что 30.12.2020 истец приобрел в магазине принтер, 03.01.2021 обратился с претензией о неисправной работе принтера, передал товар для проверки. В сервисном центре неисправностей принтера не выявлено, в связи с чем товар был возвращен покупателю. 20.01.2021 истец повторно обратился с претензией о том, что принтер при печати фотографий выдает ошибку. При проверке в сервисном центре действительно была зафиксирована неисправность техники, в связи с чем, ФИО1 были возвращены денежные средства за приобретенный товар. Полагает, что требования потребителя были удовлетворены, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2020 между ФИО1 и ООО «ДНС-Ритейл» заключен договор купли-продажи многофункционального устройства «Canon» модели «PIXMA G2415», стоимостью 11 999 руб. Гарантия на товар составила 12 месяцев. 

В процессе эксплуатации ФИО1 в приобретенном товаре проявился производственный недостаток, в связи с чем 03.01.2021 он обратился в ООО «ДНС-Ритейл» с требованием о проведении проверки качества.

Согласно заключению сервисного центра ООО «ДНС-Ритейл», акту выполненных работ от 13.01.2021, в результате проведения 07.01.2021 диагностики и внешнего осмотра многофункционального устройства «Canon» модели «PIXMA G2415» неисправностей обнаружено не было и оборудование признано полностью работоспособным и отвечающим всем заявленным параметрам производителя. Товар возвращен ФИО1 

В процессе дальнейшей эксплуатации, ФИО1 обнаружил, что недостатки устранены не были, в связи с чем 16.02.2021 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, уплаченные за товар, оплатить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Требования ФИО1 о возврате денежных средств по претензии удовлетворены ответчиком были в досудебном порядке, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установления факта продажи истцу товара ненадлежащего качества возникшего до передачи потребителю с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, с учетом степени вины нарушителя, обстоятельств рассмотрения претензий, степень физических и нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от 20.01.2021 ФИО1 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20.01.2021.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года

Судья подпись Т.М. Кучерявенко