Дело № 1-26/2024 14RS0022-01-2042-000170-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера 23 мая 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н., 

при секретаре Кондаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Попова Е.К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кирова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автозаправочной станции 

<

данные изъяты> расположенной на 

<

данные изъяты> километре федеральной автомобильной дороги Р-

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес> увидев лежащую на снегу пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, с функцией «NFC», то есть бесконтактной оплатой пластиковой банковской картой без ввода пин-кода на сумму не более 3000 рублей, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, предполагая, что в найденной им пластиковой банковской карте на счете имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе выпущенную на имя Потерпевший №1 пластиковую банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии в указанной банковской карте функции «NFC», находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> заведомо зная о наличии в указанном магазине платежного терминала, принимающего оплату пластиковой банковской картой, действуя тайно и в полной мере осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 ему не принадлежат, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, незаконно, используя пластиковую банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатил ею за приобретаемые им различные продукты питания, произведя 7 расчетных операций, без ввода пин-кода на следующие суммы:

· в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по времени 

<

адрес> на сумму 1 770 рублей;

· в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по времени 

<

адрес> на сумму 918 рублей;

· в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по времени 

<

адрес> на сумму 1 950 рублей;

· в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по времени 

<

адрес> на сумму 489 рублей;

· в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по времени 

<

адрес> на сумму 885 рублей;

· в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по времени 

<

адрес> на сумму 400 рублей;

· и в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по времени 

<

адрес> на сумму 627 рублей.

тем самым, вышеуказанные денежные средства на общую сумму 7 039 рублей были незаконно списаны с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 039 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, приехав на такси из 

<

адрес> на автозаправочную станцию 

<

данные изъяты> на обочине дороги увидел пластиковую банковскую карту, поднял ее и положил в карман. Далее приехав в 

<

адрес>, он зашел в магазин 

<

данные изъяты> и потратил на продукты питания 7000 рублей, расплачиваясь найденной банковской картой. Почему так поступил, пояснить не может. Раскаивается в содеянном. Он потерпевшему возместил весь ущерб, принес ему свои извинения. 

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Киров А.А. подтвердили, что их позиции согласованы, адвокат Киров А.А. при назначении наказания просит учесть признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине он выехал из 

<

адрес> где должен был пройти плановое лечение у врача. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он доехал до участка 

<

данные изъяты> где на 

<

данные изъяты> км ФАД 

<

данные изъяты> расположена автозаправочная станция. Потерпевший №1 показал, что при себе у него было черное кожаное портмоне, в котором он хранил: 2 пластиковые банковские карты: ПАО «Сбербанк России» №, ПАО «Сбербанк России» №, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение и наличные денежные средства в общей сумме 8 000 рублей. На заправочной станции он вышел из салона автомашины, взяв с собой портмоне. Он поставил заправочный пистолет в бензобак автомашины и прошел на кассу автозаправочной станции 

<

данные изъяты> где достал из портмоне пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и для производства оплаты за бензин приложил ее к терминалу, оплата в сумме 1 324 рубля прошла успешно. Вернувшись к своей автомашине, не исключает тот факт, что мог положить свое портмоне с банковскими картами, денежными средствами и документами на его имя на крышу своей автомашины. Заправившись, он уехал в сторону 

<

адрес>, при этом совсем забыл про свой портмоне с содержимым. Доехав до 

<

адрес> на его сотовом телефоне появилась связь. В это время с номера «900» на его абонентский номер поступило сообщение, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № была осуществлена попытка оплаты в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 1 470 рублей. Увидев данное сообщение, он сразу открыл на своем сотовом телефоне установленное мобильное приложение «Сбербанк Тотлайн», и увидел, что по его банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № были осуществлены следующие незаконные операции: - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по московскому времени с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» № была проведена оплата в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 1 770 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по московскому времени с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» № была проведена оплата в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 918 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по московскому времени с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» № была проведена оплата в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 1 950 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по московскому времени с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» № была проведена оплата в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 489 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по московскому времени с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» № была проведена оплата в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 885 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по московскому времени с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» № была проведена оплата в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 400 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по московскому времени с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» № была проведена оплата в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 627 рублей. Всего с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» № в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> было произведено 7 незаконных операций на общую сумму 7 039 рублей, по времени в Усть - Нера на момент производства незаконных списаний в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Он обнаружил, что в салоне его автомашины нет его портмоне, в котором он хранил: 2 пластиковые банковские карты, выпущенные в ПАО «Сбербанк России» на его имя №, №, его водительское удостоверение, его пенсионное удостоверение, наличные денежные средства в общей сумме 8 000 рублей купюрами по 100 рублей, по 500 рублей и по 1000 рублей, и несколько скидочных карт. Он никому не давал разрешения пользоваться его банковской картой, тем более производить по ней какие либо операции, остатки денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн» он перевел на свою другую банковскую карту, которая осталась у него дома в 

<

адрес>. По данному факту он, доехав до 

<

адрес> написал заявление в полицию, с просьбой принять меры в отношении неустановленных лиц. Он предполагает, что положил свое портмоне с документами, картами и денежными средствами на крышу своей автомашины и просто забыв про него, уехал. Человек, который нашел портмоне, просто решил незаконно воспользоваться его банковской картой. Будь он на месте преступника, отдал бы найденное имущество на заправочную станцию либо в кафе 

<

данные изъяты> так как понимал, что человек, который потерял свое имущество обязательно вернулся бы за ним. Черное кожаное портмоне для него не имеет никакой ценности, то есть он его не оценивает, так как оно старое и изношенное, скидочные карты также не представляют для него материальной ценности, водительское удостоверение и пенсионное удостоверение для него материальной ценности не представляют, однако ему их придется восстанавливать, денежные средства в общей сумме 7 039 рублей, которые были незаконно похищены с его банковской карты представляют для него значительный материальный ущерб, как и наличные денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, которые находились в его портмоне, то есть и та и другая сумма для него является значительной, так как данные денежные средства он должен был потратить на покупку медикаментов из 

<

адрес>, а их у него украли. Таким образом, в результате преступных действий неустановленного лица, ему причинен общий материальный ущерб в сумме 15 039 рублей, что для него является значительной.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия Свидетель №2, Свидетель №1, были допрошен в качестве свидетелей, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ведущего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>. По существу заданных вопросов пояснила, что при получении с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» справки по операции по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», в справке будет указано московское время, то есть плюс к указанному времени 07 часов это будет время 

<

адрес>. Например, если она сегодня в 17 часов 00 минут произведет по своей банковской карте любую операцию, при получении справки по операции по ней, время операции будет указано московским временем как 10 часов 00 минут. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), установлено, что она работает продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> Магазин ежедневно работает с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. В магазине оплату за товар принимают как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом посредством электронных средств платежа. При оплате безналичным средством платежа терминал выдает чек с указанием 

<

данные изъяты> Так ДД.ММ.ГГГГ она заступила с утра на работу, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазин 

<

данные изъяты> зашел мужчина пенсионного возраста, в очках, худощавого телосложения. В руках он держал пластиковую банковскую карту «Сбербанк». По данной карте он произвел в магазине «

<

данные изъяты> семь платежей, покупал на суммы меньше 3 000 рублей - воду, колбасу, печенья, яблоки. Вел себя очень уверенно, никаких подозрений у нее не вызвал, каждый раз при покупке пояснял, что забыл купить и прикладывал к терминалу банковскую карту. Она данного мужчину видела впервые, из разговора она поняла, что он следует в 

<

адрес> Все это происходило не более 10 минут, однако, последний его платеж по карте на сумму 1470 рублей не прошел, то ли недостаточно средств на карте осталось, то ли что. После чего, он, как ни в чем не бывало вышел из магазина «Лилия», больше она его не видела. В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> камеры видеонаблюдения, не установлены. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), установлено, что была осмотрена прилегающая территория автозаправочной станции ООО «Саханефтегазсбыт», расположенная на 

<

данные изъяты> километре федеральной автомобильной дороги Р-

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование, ничего не изъято. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), установлено, что с участием ФИО5 осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование, ничего не изъято. 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), установлено, что были осмотрены: документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса потерпевшим Потерпевший №1 на 11 листах, а именно: скриншот с номера «900» на 1 листе, справка по операции на сумму 627 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка по операции на сумму 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка по операции на сумму 885 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка по операции на сумму 489 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка по операции на сумму 1950 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка по операции на сумму 918 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка по операции на сумму 1770 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка по счету дебетовой карты по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.

<

данные изъяты>), установлено, что были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности на 5 листах, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Сопроводительное письмо врио начальника отделения МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознанию, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка о результатах проведенных ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол опроса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не обнаружено.

Обвинение было предъявлено на основании установленных следствием обстоятельств, в порядке ст. 175 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения судом не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого не установлено. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, что подтверждается его подписью в протоколах. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права обвиняемого на защиту.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 не содержится, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, даны добровольно. Повода для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим не установлено. Неприязненных отношений свидетели к подсудимому, потерпевшему не испытывали, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетельские показания подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Суд дает им оценку как относимым, допустимым и достоверным доказательствам, подтверждающим виновность подсудимого ФИО1

Протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров документов и предметов, исследованным в ходе судебного заседания, суд дает оценку, как доказательствам, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела. Нарушений УПК РФ при сборе указанных доказательств не выявлено, поэтому суд также относит их к достоверным доказательствам.

Вышеприведенные доказательства суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При даче правовой оценки действий подсудимого ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств дела и приходит к выводу, что инкриминируемое преступление он совершил умышленно, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд, руководствуясь ст. 15 УПК РФ, на основе состязательности сторон, полностью изучил доказательства, представленные сторонами.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО1 отметил, что полностью признает вину, он все осознал, сделал для себя выводы, считает, что не представляет никакой социальной опасности, просит не лишать его свободы. 

Анализ показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, показаний потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия ФИО1 являются преступлением и суд квалифицирует его по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, вину в содеянном он признал полностью, в ходе предварительного следствия сотрудникам полиции подробно пояснил по обстоятельствам дела, правдиво рассказал о совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие, с учётом конкретных обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности - не имеется. 

Поскольку судом по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так, суд при назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1, каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежат наказанию за совершенное преступление. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1, наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципа справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Защитник – адвокат Киров А.А., при назначении меры наказания подсудимому ФИО1, просит учесть полное признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, учесть, в том числе, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, рассмотреть возможность назначения альтернативного наказания, либо применения условного наказания.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, а также данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, то есть социально адаптирован, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей. 

С учетом справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что подсудимый ФИО1 раскаялся в совершении преступления, сделал для себя надлежащие выводы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока.

Продолжительность испытательного срока в отношении осужденного определяется в размере, необходимом для достижения целей наказания. Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного, устанавливаются с учетом задач его исправления и не связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом.

При этом суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет достаточным для исправления ФИО1 

Применение альтернативных видов наказаний в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает нецелесообразным.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядится следующим образом: документы хранить в материалах уголовного дела.

Размер вознаграждения адвоката Кирова А.А. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства;

- не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса потерпевшим Потерпевший №1 на 11 листах, а именно: скриншот с номера «900» на 1 листе (л.д.

<

данные изъяты>), справка по операции на сумму 627 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д

<

данные изъяты>), справка по операции на сумму 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д

<

данные изъяты>), справка по операции на сумму 885 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д.

<

данные изъяты>), справка по операции на сумму 489 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д

<

данные изъяты>), справка по операции на сумму 1950 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д

<

данные изъяты>), справка по операции на сумму 918 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д.

<

данные изъяты>), справка по операции на сумму 1770 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д.

<

данные изъяты>), выписка по счету дебетовой карты по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах (л.д.

<

данные изъяты>); результаты оперативно-розыскной деятельности на 5 листах, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Сопроводительное письмо врио начальника отделения МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д.

<

данные изъяты>), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознанию, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д.

<

данные изъяты>), справка о результатах проведенных ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д

<

данные изъяты>), протокол опроса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (л.д

<

данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела. 

Размер вознаграждения адвоката Кирова А.А., принимавшего участие в судебном заседании по назначению суда, и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>4