№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 11 октября 2023 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Вылковой С.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Бужеева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника Грехова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района Республики Бурятия от 02.02.2023 ФИО2 (согласно свидетельству о перемене имени, 25.01.2023 подсудимый переменил фамилию на ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 14.02.2023. 

Игнорируя данное обстоятельство, 02.03.2023 около 13 часов 00 минут ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения около дома по 

<

адрес> района Республики Бурятия, сел за управление автомобилем марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель автомашины, привел его в движение и продолжил двигаться на нем по 

<

адрес> района РБ, двигаясь в сторону с. Турунтаево Прибайкальского района РБ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день около 13 часов 15 минут, проезжая мимо магазина «За рулем», расположенного по 

<

адрес> района РБ, ФИО1, управляя вышеуказанной автомашиной, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения и направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен 02.03.2023 протокол №, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания. 

Допрошенный 03.05.2023, подозреваемый ФИО1 показал, что ранее у него была фамилия Тараканов, однако в январе 2023 г. он поменял фамилию на ФИО1. Водительское удостоверение он не получал, в автошколе не обучался. 02.02.2023 мировым судьей судебного участка № Прибайкальского района он был привлечен за отказ от освидетельствования к административному аресту сроком на 10 (десять суток), данное наказание он отбыл. 01.03.2023 около 20 часов к нему домой по 

<

адрес> приехал Ц. и попросил отремонтировать его автомобиль марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на что он согласился. 02.03.2023 около 10 часов находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он выпил одну банку пива емкостью 0,5 л. После чего, примерно в 13 часу этого же дня он на автомобиле марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным № решил поехать в с. Турунтаево. Около 13 часов он вышел из дома, сел в указанный автомобиль, который стоял в гараже, находящийся на территории ограды дома, завел ключами двигатель автомобиля и направился в сторону вышеуказанного магазина. Около 13 часов 15 минут 02.03.2023 следуя на указанном автомобиле на 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, показал служебное удостоверение, пояснил причину остановки - проверку документов. Затем на место подъехал другой экипаж ГИБДД, сотрудники которого также представились, показали свои служебные удостоверения. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль и спросили, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он (ФИО1) сказал, что не выпивал. Сотрудники пояснили, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, при всем этом будет производится видеозапись. Сотрудники перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, права и обязанности. После чего сотрудник достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, показали «чистый, без цифр» дисплей, а затем сотрудник произвел контрольный забор воздуха, где показало, что в приборе алкоголя нет. После чего сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на приборе, на что он ответил отказом. После чего сотрудник направил его на прохождение медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, на что он также ответил отказом и сделал соответствующую отметку в протоколе. В тот момент он понимал и осознавал, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Автомобиль был передан на штраф-стоянку. В настоящее время он осознает, что необходимо было пройти медицинское освидетельствование, а также, что отказ от освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Вину в том, что отказался от освидетельствования признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 79-82, 83-85). 

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 05.07.2023, с участием защитника, Грехова В.К., ФИО1 указал участок местности, расположенный около дома по 

<

адрес> района Республики Бурятия, откуда он 02.03.2023 около 13 часов 00 минут начал движение в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком № регион. Кроме того, произведен осмотр территории около магазина «За рулем», расположенного по 

<

адрес> района Республики Бурятия, где 02.03. 2023 около 13 часов 15 минут ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД (л.д. 96-101). 

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе дознания давал добровольно правдивые показания, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Инвалидности, хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья не имеет. 

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом. 

Свидетель Ц. суду показал, что у него в собственности имеется автомашина марки «Тоyota Cresta», c государственным регистрационным знаком № (запомнил только цифры). Данную автомашину он приобрел в феврале 2023 г. в г. Улан-Удэ. Он разрешил ФИО1 ездить на его автомобиле. Знает, что ФИО1 ездил без прав на его автомобиле, кажется в марте, он же в это время находился у себя дома. Был ли в тот момент ФИО1 трезв, не помнит. Он не знал, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля Ц., данные в ходе дознания, согласно которым у него в собственности имеется автомашина марки «Тоyota Cresta», c государственным регистрационным знаком №. Данную автомашину он приобрел 28.02.2023, но на себя не зарегистрировал. 01.03.2023 около 20 часов он приехал к ФИО1, который проживает по 

<

адрес> района РБ и попросил Александра, чтобы он отремонтировал его машину, и когда сделает это, проехал на ней, проверив замененные тормозные колодки. На что ФИО1 согласился. После чего он (Ц) оставил машину и все необходимое для ремонта в ограде и ушел. 02.03.2023 ему позвонил Саша и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС на его автомашине на 

<

адрес> района РБ, когда тот ехал в магазин «За рулем», чтобы обкатать его машину после замены тормозных колодок и докупить запчасти. Кроме того, Саша пояснил, что сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался, хотя был трезвый. Со слов Саши он узнал, что автомашину поместили на территорию ОМВД России по Прибайкальскому району. В последующем от Саши он узнал, что 02.02.2023 он был привлечен к административной ответственности, за отказ от освидетельствования на состояние опьянения, за что ФИО1 судом было назначено наказание в виде 10 суток ареста. Ранее он не знал о данном факте. Также от Саши он узнал, что тот не имеет водительского удостоверения. Когда он оставлял Саше свою машину, то тот был трезвый, алкоголь не употреблял (л.д. 62-64).

Оглашенные показания свидетель Ц. подтвердил в полном объеме, пояснил, что забыл обстоятельства дела по прошествии времени. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей Д. и Х., данные в ходе дознания, согласно которым 02.03.2023 они находились на маршруте патрулирования в с. Турунтаево Прибайкальского района РБ. В этот же день около 13 часов 10 минут им поступило сообщение от инспекторов ДПС А и Л о том, что около магазина «За рулем», расположенного по 

<

адрес> района, остановлена автомашина марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, имеются основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения по резким изменениям кожного покрова лица. Они прибыли на место и увидели, что около магазина «За рулем», расположенного по указанному адресу, припаркована автомашина марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком № регион, за управлением автомашины находился гражданин, который представился как ФИО1. Инспекторы представились, предъявили служебные удостоверения и попросили данного гражданина предъявить водительское удостоверение, на что тот ответил, что водительского удостоверения у него нет. Далее они пригласили его в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства. В ходе разговора они почувствовали от ФИО1 запах алкоголя изо рта, были резкие изменения кожных покровов лица. На вопрос употреблял ли ФИО1 спиртное перед тем, как сесть за управление автомашины, тот ответил отрицательно. В патрульной автомашине ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также проведение видеофиксации. Инспектором Х была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. На вопрос готов ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульной автомашине, при помощи прибора для алкотеста, ФИО1 ответил отказом. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. Свое решение он никак не комментирован. Составлены процессуальные документы, с которыми ФИО1 был ознакомлен. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД МВД по РБ было установлено, что постановлением мирового суда судебного участка № Прибайкальского района РБ от 02.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. На основании собранных материалов в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 67-69, 70-72). 

В порядке ст.285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт инспектора О ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району Д. от 02.03.2023 о том, что 02.03.2023 около 13 часов 13 минут на 

<

адрес> задержан автомобиль марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15); 

- рапорт инспектора ДПС 2 взвода 1 роты в составе ДПС ГАИ МВД по РБ В.Б. Л и А от 02.03.2023 о том, что во время оказания практической помощи в Прибайкальском районе РБ с. Турунтаево около 13 часов 13 минут 02.03.2023 по 

<

адрес> района РБ, была остановлена автомашина марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В автомашине от водителя выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение глаз (л.д. 16); 

- протокол задержания транспортного средства № от 02.03.2023 года, согласно которому был задержан автомобиль марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 22); 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 02.03.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 19); 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.03.2023, в котором указано, что ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д. 21); 

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району ФИО27 от 02.03.2023 о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным сервиса ФИС ГИБДД-М, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, постановлением № мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от 02.02.2023, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14.02.2023, водительское удостоверение не имеет (л.д. 25); 

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от 02.02.2023, вступившего в законную силу от 14.02.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 23-24); 

- протокол выемки от 12.04.2023, согласно которому у свидетеля Ц. изъята автомашина марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 34-36); 

- протокол осмотра предметов от 12.04.2023, согласно которому осмотрена автомашина марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 37-41); 

- постановление о признании вещественным доказательством от 12.04.2023, согласно которому признана в качестве вещественного доказательства автомашина марки «Toyota Cresta», с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 42); 

- постановление о возвращении вещественного доказательства от 12.04.2023, согласно которому следует, что автомашина марки «Toyota Cresta», с государственным регистрационным знаком № регион возвращена законному владельцу Ц. (л.д. 44-45); 

- протокол выемки от 04.09.2023, согласно которому у свидетеля Д. изъят СD-R диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д. 53-56); 

- протокол осмотра предметов от 04.09.2023, согласно которому осмотрен СD-R диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д. 57-60); 

- постановление о признании вещественным доказательством от 04.09.2023, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства СD-R диск (л.д. 61). 

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1: копия паспорта (л.д. 90-91), копия свидетельств о перемене имени (л.д. 92), копия свидетельства о рождении (л.д. 93), справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО1 (Тараканов) ранее не судим (л.д.94-95); справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Прибайкальскому району, в соответствии с которой в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 102); сведения из ГАУЗ «РНД», из ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО1 (Тараканов) на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 103-106). 

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании дал подробные показания относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от 02.02.2023 и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ. 

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.03.2023 и не оспаривается стороной защиты. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исследовав характеризующий материал ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; молодой возраст; отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с тем, что ФИО1 не работает, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, является нецелесообразным. 

Оснований для применения к наказанию ФИО1 положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПКРФ. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Грехову В.К. в ходе дознания в размере 7 020 рублей (л.д. 124) и в суде в размере 2 469 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в общей сумме 9 489 рублей. При этом суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен, ходатайствовал о назначении защитника, и предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение 15 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Греховым В.К. в ходе дознания и в суде в сумме 9 489 рублей в доход государства. 

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО3, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев 

Копия верна:________