Дело №1-208/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001571-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 29 октября 2020 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Куликовой Г.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ковалева С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 29 октября 2020 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 и ФИО6, которые сожительствовали ДД.ММ.ГГГГ года, находились в домовладении, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, от чего пребывали в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возникла личная неприязнь к ФИО6, вызванная чувством ревности, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 31 минуту по 21 час 48 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, обеими руками нанес не менее 30 ударов в область головы, шеи, грудной клетки, живота, конечностей последней. В результате преступных действий ФИО1, ФИО6 причинены телесные повреждения в области головы в виде 

<

.....>, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

При причинении ФИО6 телесных повреждений ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления данных последствий. В результате преступных действий ФИО1 в период времени с 21 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО6 по месту жительства ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ смерть последней наступила в результате сочетанной травмы головы и грудной клетки в виде 

<

.....>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час 00 минут по 21 час 25 минут, он находился в сильном алкогольном опьянении в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО6, с которой у него возник конфликт из-за ревности, в связи с чем руками он нанес несколько ударов по лицу ФИО6, но не 30 ударов, такое количество могло возникнуть при падении ФИО6 После нанесения телесных повреждений ФИО6, о содеянном он сообщил соседке – Свидетель №1, а затем направился спать. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он обнаружил ФИО6 мертвой. Причинять смерть ФИО6 он не хотел, желал причинить телесные повреждения за измену. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он и ФИО6 проснулись и употребляли водку, каких-либо конфликтов между ними не возникало. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не помнит, когда он и ФИО6 находились в доме на кухне между ним и ФИО6 состоялся разговор, в ходе которого он высказывал последней недовольство, что помимо него ФИО6 общается с другим мужчиной, в ответ последняя призналась в измене. В тот момент ФИО6 сидела за кухонным столом возле окна, он сидел за столом по левую руку ФИО6 Испытывая личную неприязнь к ФИО6, желая причинить физическую боль, он встал со стула и нанес последней правой и левой ладонями обеих рук, не сжатыми в кулак, несколько ударов в область лица, а также по верхней части тела в области рук, груди, а также по ребрам. После нанесенного пятого удара ФИО6 попросила прекратить причинять ей телесные повреждения, однако он, испытывая неприязнь к последней, продолжал причинять ФИО6 телесные повреждения и наносил множественные удары, как по голове, в области шеи, так и по верхней части тела. В момент причинения телесных повреждений ФИО6 постоянно находилась в сознании и сидела на стуле за столом. У ФИО6 в тот момент шла кровь, брызги которых попадали на пол. Он нанес ФИО6 не менее 30 ударов. В момент причинения телесных повреждений ФИО6 закричала, просила прекратить причинение телесных повреждений, на что он послушался и прекратил. Он обратил внимание, что ФИО6 не могла самостоятельно передвигаться, после чего, взял под руки и оттащил ее в комнату, в которой та была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ.

Именно эти показания суд принимает во внимание, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибшая ФИО7 её родная дочь, которая злоупотребляла спиртным, вела бродяжнический образ жизни, около двух лет периодически проживала у ФИО1 в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Она просила дочь не ходить к ФИО1, поскольку тот неоднократно причинял ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ушла и ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили о её смерти. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является соседкой ФИО1, который на протяжении длительного периода времени проживает один в принадлежащем ему домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно по отношению к своим родственникам, но с соседями ФИО1 в конфликты не вступал, всегда вел себя по отношению к ней положительно, всегда помогал ей по дому, огороду. ФИО1 злоупотреблял алкогольными напитками, пил в основном запоями на протяжении длительного периода времени, общался ФИО6, которая ей мало знакома, периодически проживала совместно с ФИО1 в домовладении последнего. ДД.ММ.ГГГГ, она на протяжении всего времени находилась дома, где занималась своими делами, из домовладения ФИО1 она каких-либо звуков борьбы, криков о помощи не слышала. Примерно в 21 час 49 минут, тех же суток, в тот момент, когда она находилась у себя дома, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, который пояснил, что в очередной раз причинил телесные повреждения ФИО6, что последняя вся в крови, кроме того сказал, что ему страшно, после чего попросил ее прийти и посмотреть. На просьбу ФИО1 она ответила отказом, пояснила, что ей тоже страшно и, чтобы ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО1 не говорил ей в тот момент, что ФИО6 мертва. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 35 минут, в тот момент, когда она находилась дома ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что ФИО6 мертва, попросил ее вызвать правоохранительные органы, что она и сделала.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания в ходе следствия были оглашены с согласия сторон, пояснила, что является 

<

.....> ФИО1, которого характеризует с положительной стороны, и каких-либо конфликтов между ними никогда не возникало. Примерно ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 познакомился с ФИО6, обстоятельства знакомства не рассказывал. Она впервые увидела ФИО6 примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда приехала к ФИО1 домой. Общения с ФИО6 она не поддерживала, в связи с чем охарактеризовать не может. ФИО6 имела пристрастие к алкогольным напиткам, так как всегда когда видела ФИО6, последняя всегда находилась в состоянии алкогольного опьянения, в котором вела себя спокойно, агрессии не проявляла. ФИО6 периодически проживала у ФИО1 дома, где те совместно употребляли спиртные напитки. Отношения между ФИО1 и ФИО6 были нормальные, она же в свою очередь старалась не интересоваться личной жизнью ФИО1 и ФИО6 Последний раз ФИО1 и ФИО6 она видела в ДД.ММ.ГГГГ года, в тот момент, когда приезжала к ФИО1 в гости. В тот момент ФИО1 и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений на ФИО6 она не видела, последняя ему на ФИО1 не жаловалась. По факту применения физической силы со стороны ФИО1 в отношении ФИО6 последняя ей ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 16 минут, она позвонила на мобильный телефон ФИО1, с целью узнать, как у ее брата дела, однако ФИО1 на телефон не ответил и примерно в 17 часов 00 минут перезвонил ей, где на заднем фоне она слышала голос ФИО6 По голосу и невнятной речи ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В телефонном разговоре ФИО1 пояснил ей, что все у тех хорошо, и чтобы она не переживала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 минут, в тот момент, когда она находилась дома, ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №1, сообщившая, что на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут «побил» ФИО6, а утром, ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, обнаружил ФИО6 мертвой (том 1 л.д. 189-192).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что является участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес>, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, ему от оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп. Прибыв по вышеуказанному адресу, его встретил ФИО1, который указал ему на местоположение трупа ФИО6, который находился в зальной комнате жилого дома. Труп ФИО6 находился в положении лежа на диване. На трупе ФИО6 он обнаружил множественные телесные повреждения в области головы и туловища, лицо было синее от повреждений. Он стал спрашивать ФИО1, что произошло, тот пытался выпить водки, он ему не дал, тогда ФИО1 пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ на почве ревности причинил телесные повреждения ФИО6 В связи с чем ФИО1 им был доставлен в ОМВД по Среднеахтубинскому раиону.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом следователя Среднеахтубинского МрСО СУ СК РФ по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часа 40 минут от оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с множественными телесными повреждениями в области головы, верхней части туловища (т. 1 л.д. 4);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО9. согласно которомут ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут поступило сообщение от оператора службы «112» о том, что по адресу: 

<

адрес>, скончалась ФИО6 (том 1 л.д. 166);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут поступило сообщение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 о том, что по прибытию по адресу: 

<

адрес>, в жилом доме обнаружен труп ФИО6 с видимыми телесными повреждениями в виде гематом на лице, руках, туловище (том 1 л.д. 167);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершённом им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения на почве ревности, причинил ФИО6 телесные повреждения от которых последняя скончалась (том 1 л.д. 171-172);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототалицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра в зальной комнате обнаружен труп ФИО6 с множественными телесными повреждениями в области головы, верхней части туловища. В ходе осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон «Verteks», «К», 2 фрагмента линолеума, с наложением вещества бурого цвета (том 1 л.д. 5-16);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и оптическим диском к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 при выезде на место происшествия подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и на месте подробно рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений и показал механизм их причинения ФИО6 (том 1 л.д. 72-79);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация телефонных разговоров за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184-188);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и оптическим диском к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Vertex» в корпусе золотистого цвета во внутренней памяти которого обнаружены фотографии: 

<

.....>, сделанная ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту, на которой изображена ФИО6, а именно часть тела и лица, на которых имеются телесные повреждения; 

<

.....>, сделанная ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты, на которой изображена ФИО6, а именно часть тела и лица, на которых имеются телесные повреждения; 

<

.....>, сделанная ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты, на которой изображена ФИО6, а именно часть тела и лица, на которых имеются телесные повреждения; видеозапись VID_

<

.....>, снятая ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты, на которой изображена ФИО6 в положении лежа на полу в помещении кухни, в области лица имеются множественные телесные повреждения. На 11 секунде указанного видео ФИО6 просит дать ей воды. Кроме того, осмотрен мобильный телефон марки «К», в котором обнаружены телефонные соединения с абонентом, записанным как «

<

.....>»: № (как установлено принадлежит Свидетель №1), а именно исходящий вызов от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут (разница в часовых поясах 1 час); ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут (разница в часовых поясах 1 час) (том 1 л.д. 200-206); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: фрагменты линолеума, 2 образца крови ФИО6 на марлевых тампонах, предметы одежды ФИО6 (футболка, трусы), кости, 2 образца крови на марлевых тампонах, предметы одежды ФИО1 (трусы, штаны, тельняшка, сандали), смывы с обеих стоп, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук. (том 1 л.д. 210-242);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений с абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1, согласно которой:- в 21 час 49 минут 38 секунд ДД.ММ.ГГГГ на № (принадлежащий Свидетель №1), поступил входящий звонок с номера № (принадлежащий ФИО1), длительностью 00 минут 15 секунд; - в 06 часов 35 минут 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ на №, поступил входящий звонок с номера №, длительностью 00 минут 31 секунда (том 2 л.д. 16-19);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть ФИО6, наступила в результате сочетанной травмы головы и грудной клетки в виде 

<

.....>. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти. Все обнаруженные при экспертизе трупа потерпевшей повреждения носят прижизненный характер и причинены в короткий промежуток времени. После получения всего комплекса телесных повреждений ФИО6 могла жить короткий промежуток времени (в пределах 1-3 часов) но маловероятно, что она могла совершать в этот период времени активные целенаправленные действия. При судебно-химической экспертизе крови из трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,48%о, что у живых лиц оценивается как сильное алкогольное опьянение (том 1 л.д. 20-41); 

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии телесных повреждений у ФИО1 (т.1, л.д 46); 

заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой группа крови ФИО6 – 

<

.....> с сопутствующим антигеном Н, группа крови обвиняемого ФИО1 - 

<

.....> Пятна на двух фрагментах линолеума, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, «тельняшке», правом «ботинке» (сандалии), изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, образованы кровью человека 

<

.....> группы, то есть, возможно, кровью ФИО6 Исключить присутствие в исследуемом материале крови ФИО1, которому присущ антиген Н, не представляется возможным. На трусах, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, обнаружена кровь человека 

<

.....> группы, которая могла произойти от ФИО1 Не выявление группа специфического фактора А позволяет исключить происхождение найденной крови от ФИО6 На «штанах» и левом «ботинке» (сандалии), изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, крови не обнаружено (том 1 л.д. 94-98).

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению 

<

.....>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 вёл себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. 

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 действовал умышленно, нанес неоднократно, не менее 30 ударов руками в область расположения жизненно важных органов человека – голову, шеи, грудной клетки, живота, что подтверждают желание ФИО1 причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей не предвидя при этом возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть её наступление.

Доводы подсудимого в судебном заседании о нанесении нескольких ударов Пилюшок и получении ею повреждений при падении, суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, включая показания самого ФИО1 в ходе следствия, заключениям экспертов, направлены на смягчение ответственности.

Согласно экспертизе вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены локальный разгибательный перелом по уровню сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, 39 переломов рёбер у трупа ФИО6 (т.1, л.д.27-39).

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной в совершении преступления, действия его подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом синдрома зависимости от алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний. 

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что отразилось на поведении ФИО1

Признавая отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, суд учитывает, что это следует из показаний самого подсудимого, который связывает совершение им преступления и последующее поведение с сильным алкогольным опьянением, «пил до случившегося месяц» и «если бы не такое сильное опьянение, никогда бы не причинил такие повреждения любимой женщине», «перемкнуло».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём назначения в пределах санкции инкриминируемой статьи наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и без применения положений ст. 53.1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

оптический диск с фотографии и видеофайлом с изображением ФИО6, детализацию телефонных разговоров за 23 и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

фрагменты линолеума, 2 образца крови ФИО6 на марлевых тампонах, предметы одежды (футболка, трусы) ФИО6, кости, 2 образца крови на марлевых тампонах, смывы с обеих стоп, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, - уничтожить;

предметы одежды ФИО1 (трусы, штаны, тельняшка, сандали), мобильные телефоны марки «К» и «Vertex» - вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-208/2020, 

которое находится в Среднеахтубинском районном 

суде Волгоградской области