Дело №12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск 11 января 2019 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Жукова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «ОФ «Черкасовская» – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица генерального директора ООО «Обогатительная фабрика «Черкасовская» ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: 

ООО «Обогатительная фабрика «Черкасовская», юридический адрес: 652702, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 422301001, счет ОГРН 

<

***>,

на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3 №АТЗВ-549-в/3 от 06 ноября 2018 года о назначении административного наказания по ст.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3 №АТЗВ-549-в/3 от 06 ноября 2018 года юридическое лицо ООО «Обогатительная фабрика «Черкасовская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

От законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Обогатительная фабрика «Черкасовская» ФИО2 на указанное постановление поступила жалоба, в которой заявитель указывает на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению заявителя, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом с грубейшими нарушениями процессуального и материального права.

09 октября 2018 года на электронную почту Общества от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области поступило уведомление (извещение) о времени и месте составления постановления об административном правонарушении в отношении ООО «ОФ «Черкасовская». В соответствии с указанным уведомлением надзорного органа Обществу предлагалось обеспечить явку своего представителя в 13 часов 30 минут 23 октября 2018 года по адресу: 

<

...>, кабинет 105 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Общество обеспечило явку своего представителя, которому вручили протокол № АТЗВ-549-в/З об административном правонарушении от 23 октября 2018 года. В указанном протоколе представителем общества была сделана отметка, что с указанным в протоколе правонарушением Общество не согласно, пояснения будут даны дополнительно.

Протокол по делу об административном правонарушении был составлен с нарушениями процессуальных норм. Как следует из протокола №ATЗB-549-b/3 об административном правонарушении от 23 октября 2018 года и постановления о назначении административного наказания №АТЗВ-549-b/3 от 06 октября 2018 года, что вменяемые Обществу правонарушения были выявлены 27 сентября 2018 года в 16 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки.

Протокол по делу об административном правонарушении составляется лицом уполномоченным составлять такого рода документы в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Учитывая указанную норму, протокол №AT3B-549-b/3 об административном правонарушении должен был быть составлен 27 сентября 2018 года, поскольку должностное лицо не возбудило административное расследование. В связи с чем, к протоколу должны быть применены нормы ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

29 октября 2018 года Общество направило в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области объяснения по существу дела.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, Общество не было уведомлено. В постановлении по делу указано, что в материалах дела имеется определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное определение не направлялось в адрес Общества. Общество не знало и не могло знать, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 06 ноября 2018 года. Более того, в самом постановлении отсутствует время, когда дело было рассмотрено по существу. Должностное лицо, которое рассмотрело дело об административном правонарушении, в постановлении указывает, что Общество было уведомлено надлежащим образом по электронной почте, однако указанное уведомление на электронную почту Общества фактически не поступало.

Поскольку фактически должностное лицо не направило определение о месте и времени рассмотрения дела в адрес защитника общества и в адрес законного представителя, указанные лица были лишены возможности реализовать свои права установленные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ. 

Более того, постановление о назначении административного наказания прямо подтверждает, что должностное лицо, которое рассмотрело дело по существу отклонилось от норм ст.29.1 КоАП РФ, а именно в материалах дела, как следует из приложений, указанных в постановлении, отсутствуют доказательства вручения представителям Общества определения №АТЗВ-549-в/3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении определен нормами статьи 25.15 КоАП РФ. В соответствии с нормами ст.25.15 КоАП РФ установлено, что допускается направление извещений, если имеется возможность фиксирования указанного факта. Утверждение должностного лица о том, что на электронную почту Общества направлялось определение о времени и месте рассмотрения дела не обоснованы, о чем свидетельствует само постановление, где в перечне документов подтверждающих обстоятельства правонарушения отсутствуют сведения и документы, подтверждающие факт направления указанного определения Обществу.

Законный представитель общества не направлял в адрес должностного лица ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей Общества.

Дело об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «ОФ «Черкасовская» было рассмотрено с отступлениями от статей 24.1, 24.5, 26.1 КоАП РФ. К рассмотрению дела должностное лицо отнеслось формально. Законный представитель общества был лишен возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в нарушение норм ст.25.1 КоАП РФ. Права защитника Общества также были ущемлены действием (бездействием) должностного лица.

Кроме того, выводы должностного лица, приведенные в постановлении о назначении административного наказания, ошибочны по следующим основаниям:

Должностное лицо не мотивирует свою позицию, почему ливневая канализация является объектом капитального строительства и по каким причинам у указанного объекта должен быть проект;

Должностное лицо не направляло в адрес общества требования об истребовании доказательств (проекты, планы и.т.д.);

Доводы должностного лица, что на момент проверки не было зафиксировано наличие подушки и съемной бадьи не обоснованны, поскольку должностное лицо не предпринимало меры для выяснения указанных обстоятельств. Должностным лицом было проведено исключительно визуальное обследование, а при визуальном осмотре установить факт наличия, либо отсутствия подушки и бадьи невозможно, поскольку на момент проверки ямы были заполнены сточными водами;

Утверждение должностного лица, что Обществом не представлены акты отчистки ливневой канализации не может являться основанием для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения по нормам статьи 8.1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом указанные сведения не запрашивались.

Более того, учитывая нормы части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Учитывая вышеизложенные нормы должностное лицо обязано самостоятельно доказать вину юридического лица на основании объективных данных имеющихся в материалах дела. В данном конкретном деле каких-либо объективных доказательств нет. Дело об административном правонарушении основано на предположениях должностного лица и субъективных доказательств, которые не подтверждаются материалами дела.

В действиях юридического лица не установлен состав административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Копия постановления от 06 ноября 2018 года № АТЗВ-549-в/3 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, Обществу было вручено 15 ноября 2018 года.

На основании изложенного просит постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 06 ноября 2018 года № АТЗВ-549-в/3 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица генеральный директор ООО «Обогатительная фабрика «Черкасовская» - ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела суду не представил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Из Управления Росприроднадзора по Кемеровской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Управления. 

В связи с чем суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», а также положениями ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица генерального директора ООО «Обогатительная фабрика «Черкасовская» - ФИО2, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3 

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «ОФ «Черкасовская» – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в тот период времени в отношении ООО «ОФ «Черкасовская» одновременно велось три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.5, ч.3 ст.8.21, ст.8.1 КоАП РФ. В дальнейшем по ст.8.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которое в настоящее время также обжалуется Обществом. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ Общество не было уведомлено.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности была нарушена, так как не проводилось административное расследование, протокол об административном правонарушении был составлен не сразу по окончанию проверки, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие представителя Общества и без надлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

На электронную почту определение от 26 октября 2018 года юридическое лицо не получало. Адрес электронный почты, указанный в материалах дела, принадлежит ООО «ОФ «Черкасовская». На этот адрес Общество получало определения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.5 и ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, но не по ст.8.1 КоАП РФ. 

Государственный инспектор Э.В.А., составившая протокол об административном правонарушении, в тот период времени уволилась, дело передали для рассмотрения инспектору ФИО3, в связи с чем защитник полагает, что могла и возникнуть эта путаница.

Просит постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 06 ноября 2018 года № АТЗВ-549-в/3 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав мнение защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «ОФ «Черкасовская» – ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица генерального директора ООО «Обогатительная фабрика «Черкасовская» ФИО2 и отмены постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3 №АТЗВ-549-в/3 от 06 ноября 2018 года. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч.2 ст.2.1, ст.24.5 и ст.26.1 КоАП РФ, выясняет какие обстоятельства подлежат выяснению, а также обстоятельства, исключающие производство, на основе оценки всех обстоятельствах дела - устанавливает, виновно ли лицо, совершившее противоправное деяние, имеется ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или неосторожность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 сентября 2018 года в 16 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «ОФ «Черкасовская» установлено, что юридическое лицо допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, а именно, в нарушение ч.1 ст.39 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г., поверхностный сток с территории ООО «ОФ «Черкасовская» не организован, система ливневой канализации с очисткой на территории предприятия отсутствует, в связи с чем 23 октября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении №АТЗВ-549-в/3 по ст.8.1 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №АТЗВ-549-в/3 от 23 октября 2018 года, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № АТЗВ-549-в от 27 сентября 2018 года, получившим оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы относительно того, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен с нарушениями процессуальных норм, вследствие чего данный протокол является недопустимым доказательством.

Согласно положениям ч.ч.1, 3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, грубых (существенных) нарушений требований закона при его составлении, в силу которых данный документ может быть признан недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Доводы жалобы в части ненадлежащего извещения законного представителя ООО «ОФ «Черкасовская» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.ч.2, 3 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Данное разъяснение содержится в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ООО «ОФ «Черкасовская» следует, что юридическое лицо ООО «ОФ «Черкасовская» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 часов 00 минут 06 ноября 2018 года, путем направления 26 октября 2018 года копии определения от 26 октября 2018 года на адрес электронной почты юридического лица, о чем в материале имеется уведомление (л.д.58). 

При этом защитник юридического лица в ходе судебного разбирательства подтвердил принадлежность указанного адреса электронной почты 

<

данные изъяты> юридическому лицу ООО «ОФ «Черкасовская». Кроме того, на вышеуказанный адрес электронной почты должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении были направлены и другие определения и уведомления (л.д.47,50), получение которых не оспаривается в доводах жалобы. 

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «ОФ «Черкасовская» и его защитника, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела должностным лицом административного органа созданы, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание в отношении ООО «ОФ «Черкасовская» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало правильную юридическую оценку действиям ООО «ОФ «Черкасовская» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ. 

Иные приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3, а по существу сводятся к переоценке представленных в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности должностным лицом нарушен не был. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица ООО «ОФ «Черкасовская», по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, должностным лицом не допущено.

Наказание по ст.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено юридическому лицу ООО «ОФ «Черкасовская» в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ООО «ОФ «Черкасовская» административного правонарушения, обстоятельств, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3 №АТЗВ-549-в/3 от 06 ноября 2018 года о признании ООО «Обогатительная фабрика «Черкасовская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Обогатительная фабрика «Черкасовская» ФИО2 

- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Жукова