гр. дело № 2-908/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Войцевой А.Ю.,

с участием истцов ФИО1 и Ратушной Т.В., представителя ответчика администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 о признании незаконными действий администрации города Белгорода по отказу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, возложении обязанности передать в собственность бесплатно земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ратушные С.П. и Т.В. обратились в суд с иском к администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений о признании незаконными действий администрации города Белгорода по отказу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, возложении обязанности передать в собственность бесплатно земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что имея намерение приобрести в собственность земельный участок на котором расположено принадлежащее им домовладение, подготовив пакет необходимых документов, обратились в Комитет имущественных и земельных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ Ратушным было отказано в предоставлении земельного участка площадью 371 кв.м., поскольку за собственниками был закреплен земельный участок площадью 300 кв. м.

Полагая свое право нарушенным, истцы просили признать незаконными действия администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 371 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязать ответчика передать им бесплатно указанный земельный участок.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, указали, что земельный участок площадью 371 кв.м. огорожен забором и начиная с 90 х годов всегда находился у них в пользовании.

Представитель ответчика категорически возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что Ратушные имеют право на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью 300 кв.м., оставшаяся часть земельного участка площадью 71 кв.м. должна быть выкуплена.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе, посредством проведения кадастровых работ.

Пункт 9 ст. 38 Закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10 2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом по делу, решением Исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ратушной Т.В. отведен земельный участок 

<

адрес>, площадью 300 кв.м.

Из материалов инвентарного дела БТИ усматривается, что по состоянию на ноябрь 1990 года площадь находящегося в пользовании Ратушных земельного участка превышала 300 кв.м., поскольку на части земельного участка, отмеченной как самозахват возведена хозяйственная постройка под литером Г3.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, используется его правообладателями непрерывно, открыто, добросовестно с 1990 года.

Согласно межевого плана кадастрового инженера "Г" от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в качестве границ во внимание были приняты забор и стены хозпостроек, существующие на местности пятнадцать и более лет. 

<

адрес> земельного участка составила 371 кв.м., что соответствует площади исходя из размером фактически сложившихся границ. Границы уточняемого земельного участка согласованы с заинтересованными землепользователями в соответствии с требованиями законодательства в индивидуальном порядке.

Содержание межевого плана в части местоположения межевых границ спорного земельного участка объективно подтверждается пояснениями истцов, а также фотоснимками, представленными представителем ответчика.

Следовательно, право истцов на бесплатное приобретение земельного участка площадью 371 кв.м., то есть всего земельного участка находящегося в фактическом пользовании Ратушных возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ и носит длящийся характер.

В этой связи, действия администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений по отказу в предоставлении всего земельного участка в собственность бесплатно являются незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы истцов.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия установленного федеральными законами запрета на предоставление земельного участка в собственность не представлено.

Принимая во внимание названные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает справедливым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО3 о признании незаконными действий администрации города Белгорода по отказу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, возложении обязанности передать в собственность бесплатно земельный участок, - удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений по отказу в предоставлении ФИО1 и ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка, площадью 371 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений предоставить ФИО1 и ФИО3 в собственность бесплатно земельный участок, площадью 371 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/

Мотивированное решение принято 11 апреля 2017 года.