Дело №2-2585/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 октября 2018 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора не заключенным и неисполненным, 

у с та н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указывает, что по иску ответчика с истца взыскана задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2013 года, однако, истец данный договор не заключал и обязательства по возврату кредита на себя не принимал. Истцом действительно был подписан кредитный договор, по условиям которого, Банк должен был предоставить истцу кредит в сумме 1500000 руб. Однако, Банк данное обязательство не исполнил и кредит в указанной сумме истцу не предоставил. Одновременно, истцом был открыт в этом же Банке договор банковского вклада, в соответствии с условиями которого истцу был открыт счет, на который истец внес личные средства в размере 1500 000 руб. С учетом уточненного иска от 13 сентября 2018 года, истец просит признать кредитный договор от 06 декабря 2013 года незаключенным и неисполненным со стороны Банка в связи с не перечислением истцу суммы кредита в размере 1500000 руб. (л.д. 2-5, 45-47).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные дополнения по делу (л.д. 133-135).

Адвокат истца по ордеру адвокат Казацкер Д.А. требования истца поддержал, привел правовое обоснование заявленных требований.

Ответчик не направил в суд своего представителя, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных суду документов судом установлено, что 06 декабря 2013 года между сторонами был подписан кредитный договор №193004, по условиям которого Банк (ответчик) обязуется предоставить заемщику (истцу) потребительский кредит в сумме 1500000 руб. под 23,35 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №9013/00046. Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (л.д. 67-79).

В этот же день, 06 декабря 2013 года между сторонами был заключен договор №№ о вкладе «универсальный Сбербанка России», по условиям которого истец (кладчик) вносит, а банк принимает во вклад денежные средства в сумме 1500 000 руб. (л.д.18-19). Согласно дополнительному соглашению №4618 от 06 декабря 2013 года к договору вклада №, вкладчик поручает банку, начиная с 06 января 2014 года (т.е. с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита) ежемесячно каждого шестого числа перечислять со счета по вкладу для погашения по кредитному договору сумму, в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 82-83). Согласно отчета об операциях по счету истца № за период с 01 декабря по 31 декабря 2013 года, денежные средства в сумме 1500 000 руб. были зачислены банком на указанный счет истца 06 декабря 2013 года, при этом в графе полное название операции указано: выдача кредита на новый счет одном банке (л.д. 40-41).

Анализируя перечисленные документы, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 1500 000 руб. были выданы заемщику ФИО1 в качестве кредита по кредитному договору от 06 декабря 2013 года путем перечисления на его вклад, открытый 06 декабря 2013 года на основании договора о вкладе №.

Доводы истца о том, что денежные средства в сумме 1500 000 руб. являются его личными средствами, которые он внес на свой вкладочный счет, документально истцом не подтверждены. Истец не представил суду приходный документ, выданный банком, подтверждающий данные обстоятельства.

Кроме того, в силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения №4618 от 06 декабря 2013 года к договору вклада № со счета по вкладу истца 06 числа каждого месяца списывались денежные средства в качестве текущих платежей, в размере, необходимом для погашения задолженности кредитному договору №193004 от 06 декабря 2013 года, что подтверждается выписками по счету истца (л.д. 12-17, 114-126). Истец данные действия банка не оспаривал, и тем самым, подтверждал действие кредитного договора. Кроме того, 17 сентября 2015 года, истец обращался в Банк с заявлением о реструктуризации кредита по кредитному договору №193004 от 06 декабря 2013 года (л.д.109-110). Дополнительным соглашением от 24 сентября 2015 года, условия погашения задолженности по кредитному договору №193004 были пересмотрены в соответствии с новым графиком платежей (л.д.87-90). Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что поведение заемщика подтверждало действие ранее заключенного кредитного договора.

Также суд учитывает следующие обстоятельства. В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России « к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №193004 от 06 декабря 2013 года. Из указанного решения суда следует, что возражая против требований банка ФИО1 ссылался на те же обстоятельства, которые являются основаниями его требований в данном гражданском деле, о том, что от банка он денег не получал. Эти доводы судом исследовались и им дана оценка. Судом сделан вывод о том, что кредитный договор заключен был, денежные средства истцу были банком перечислены, и у истца возникла обязанность по возврату кредита и процентов за пользование им. Суд полагает данные обстоятельства установленными вступившим в законную силу судебным актом и не подлежащими повторному доказыванию.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым применить правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом приведенных норм и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст.ст. 12, 56, 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора не заключенным и неисполненным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Багрянская В.Ю. Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2018 года.