Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года ... 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М. 

при секретаре ЧДИ,

с участием помощника прокурора ... ССВ,

подсудимого ММВ и его защитника – адвоката ШШР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

по обвинению:

ММВ, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

 дата > в 11.23 часов ММВ вместе с ЕСА пришли в салон сотовой связи «МТС» расположенный по адресу: ..., где ММВ увидел на столе кассы сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», принадлежащий ХНВ и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества с целью незаконного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что ХНВ находится в торговом зале и отвлечена покупателями, а ЕСА находиться рядом и наблюдает за его преступными действиями, при этом никаких действий с целью пресечения преступных действий ММВ не предпринимает, открыто при ЕСА похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», принадлежащий ХНВ, стоимостью 15 205 рублей. 

С похищенным телефоном ММВ скрылся с места совершения преступления, причинив ХНВ материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ММВ своими умышленными действиями совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ММВ заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ММВ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Потерпевшая ХНВ в судебном заседании заявила, что на особый порядок судебного разбирательства не возражает, телефон ей возвращен, претензий не имеет.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство ММВ поддержал. Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

ММВ совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, где наказание предусмотрено до четырех лет лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ММВ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ММВ, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом смягчающего обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место работы, на учете у психиатра и нарколога на состоит, а также, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ММВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. 

Обязать ММВ являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раз в месяц в установленные ими дни, не менять без их ведома места жительства. 

Меру пресечения ММВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, копию заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета МТСУФА737025/810/16 от 

<

 дата >, копию коробки сотового телефона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья - подпись:

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова