Дело № 2–1009/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2, ФИО5 о признании соглашения о намерениях договором купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности на блок-секцию жилого дома и земельный участок, взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, публичного акционерного общества АКБ «Связь-банк» и публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчикам финансовому управляющему ФИО2 и ФИО5, в котором просит признать соглашение о намерениях, заключенное 30.10.2012 года между ним (истцом) и ФИО5, договором купли-продажи недвижимого имущества; признать за ним право собственности на блок-секцию жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, и земельный участок под блок-секцию с кадастровым номером 39:03:010076:60, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства блок-секции жилого дома, площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >; а также взыскать с ответчика ФИО5 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 38885.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что 27.08.2012 года ответчик ФИО5 заключила с Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее по тексту – ПАО АКБ «Связь-банк») кредитный договор 

<

***>, по условиям которого (ранее - ОАО АКБ «Связь-Банк») предоставил заемщику ФИО5 кредит в размере 6883200.00 рублей сроком на 204 месяца. Обеспечением исполнения обязательств являлось недвижимое имущество: блок-секция жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, и земельный участок под блок-секцию с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства блок-секции жилого дома, площадью 873 кв.м., расположенный по указанному выше адресу. 

30.10.2012 года ФИО5 заключила с ним (истцом) соглашение о намерениях, содержащее все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО5 обязалась передать в его (истца) собственность принадлежащее ей указанное выше недвижимое имущество, а он (истец) с целью приобретения указанного имущества обязался произвести оплату за ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2012 года. Также ответчик ФИО5 по условиям соглашения обязалась в течение трех рабочих дней после внесения ФИО1 суммы в размере 2720000.00 рублей в счет частичного досрочного погашения основного долга обратиться к кредитору с заявлением о сокращении срока кредитования либо перерасчете размера ежемесячного платежа исходя из нового остатка основного долга. Затем, в течение пяти дней со дня подписания ФИО5 и кредитором ПАО АКБ «Связь-Банк» соглашения к кредитному договору 

<

***> от 27.08.2012 года об изменении срока кредитования либо уменьшении ежемесячных платежей, стороны (ФИО5 и ФИО1) обязались подписать предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем блок-секции жилого дома, с определением срока действия договора и цены договора. По условиям соглашения денежные средства, внесенные им (истцом) в кассу банка либо на его расчетный счёт в качестве погашения основного долга и процентов по кредитному договору за ФИО5, засчитываются ФИО5 в счет оплаты стоимости блок-секции жилого дома и земельного участка по основному договору купли-продажи.

31.10.2012 года во исполнение п. 3 условий соглашения о намерении, он (ФИО1) заключил с ПАО АКБ «Связь-Банк» договор банковского (текущего счета) № для совершения расчетных операций, а также заключил договор с банком о предоставлении кредита для целей исполнения обязательств по соглашению о намерении. 

Истец ФИО1 указывает в иске также на то, что 31.12.2012 года денежные средства в размере 2720000.00 рублей перечислены на счёт ФИО5 № 40817810810350003378 в ПАО АКБ «Связь-Банк», назначение платежа: перевод средств со счета физического лица согласно заявлению клиента от 31.10.2012 года, оплата соглашения о намерениях от 30.10.2012 года, кредитный договор 

<

***> от 27.08.2012 года. Данные денежные средства 31.10.2012 года были зачтены банком в счет частичного досрочного погашения основного долга по кредитному договору, а затем банком был произведен перерасчет остатка задолженности по кредиту и ежемесячных платежей. Между ФИО5 и банком 31.10.2012 года был подписан новый график погашения кредита с учетом досрочно внесенных денежных средств. Однако, у него (истца) отсутствовали сведения о заключении ФИО5 с банком дополнительного соглашения к кредитному договору 

<

***> об изменении срока кредитования, в связи с чем, предварительный договор купли-продажи не был заключен в течение пяти дней, вопреки п. 5 соглашения о намерениях. При этом, 31.10.2012 года он (истец) со своей семьей вселился в данную блок-секцию, и в процессе жизнедеятельности произвел значительные неотделимые улучшения в ней, включая ремонт, а также облагородил земельный участок. До настоящего времени его семья: он (истец), ФИО6, её несовершеннолетний сын ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь ФИО4 проживают в жилом помещении, имея регистрацию в других жилых помещениях, правами в отношении которых они не обладают, так как не имеют возможности произвести регистрацию по месту жительства.

Кроме того, истец ФИО1 указывает в иске на то, что он добросовестно исполнял условия соглашения о намерениях, перечислял денежные средства в сумме, необходимой для погашения кредита, что подтверждено выписками по счетам, открытых на имя ФИО5 и его (ФИО1) Однако, ответчиком ФИО5 обязательства по соглашению о намерениях не исполнялись, от заключения предварительного договора купли-продажи, от регистрации перехода прав собственности на указанные объекты недвижимости ответчик уклоняется до настоящего времени.

11.01.2018 года ФИО5 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о признании её несостоятельной (банкротом). В начале февраля 2018 года ему (истцу) стало известно о поданном заявлении. Обратившись к ФИО5 за разъяснениями относительно судьбы их соглашения, ответчик высказала безразличие относительно сложившейся ситуации. 08.02.2018 года он (истец) направил в адрес ответчика ФИО5 письмо, в котором просил заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, согласовать дату подачи заявления в банк о полном досрочном погашении кредитных обязательств в целях внесения им (ФИО1) необходимой суммы для списания, либо с заявлением о переводе долга. ФИО5 на данное письмо не ответила. Поэтому он (истец) вынужден был обратиться в ПАО АКБ «Связь-Банк» с заявлением о заключении с ним договора цессии. Банк ответил положительно на условиях оплаты остатка задолженности ФИО5 по кредитному договору. Для этих целей он (истец) вынужден был занимать денежные средства, а также заключить очередной договор с банком на предоставление кредита. 

Истец ФИО1 считает, что после заключения 21.02.2018 года между ним и ПАО АКБ «Связь-Банк» договора уступки прав (требований) № 1, он (истец) является кредитором и залогодержателем спорного имущества, при том, что он выполнил в полном объеме обязательства перед ФИО5 В свою очередь, ответчик ФИО5, после признания её решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2018 года банкротом, получила законное основание не исполнять свои обязательства по сделке с ним (истцом), не имея возможности распоряжаться своим имуществом.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что он добросовестно исполнил обязательства по соглашению, вселился и длительный период времени проживает в спорном жилом помещении, а соответственно имеет все законные основания для владения и распоряжения блок-секцией и земельным участком, а равно как основания для признания за ним права собственности на указанные объекты недвижимости, на фактическое выполнение обязательств, а также на положения, предусмотренные ст.ст. 10, 314, 420, 421, 431, 432, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 213.2, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом истец ФИО1 не явился, представив суду ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО7, а также с указанием на то, что исковые требования он поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представляющая интересы истца ФИО1 - ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от 26.04.2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, просила их удовлетворить, дополнив, что с 31.10.2012 года ФИО1 со своей семьей проживают в блок-секции, которая на момент заключения соглашения о намерениях находилась в состоянии «серый ключ». В период проживания истец со своей семьей в блок-секции, которая для них является единственным жильем, произвели значительные вложения. Кроме того, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по соглашению о намерениях, которое из буквального его толкования, может быть признано договором купли-продажи с условием о предварительной оплате. 

Уведомленная надлежащим образом ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, при этом в представленном суду 13.08.2018 года письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, отразив, что заключая соглашение о намерениях, фактически она передала права владения и пользования имуществом ФИО1, который с момента подписания соглашения исполнял за неё обязательства по оплате кредита, а она в свою очередь передала ему в пользование блок-секцию и земельный участок. На момент передачи имущества, блок-секция находилась в состоянии «серый ключ». Сделка по купле-продаже имущества была поименована как соглашение о намерениях по совету юриста, составившего данный документ, поскольку имущество находилось в залоге у банка. На просьбы ФИО1 по переводу долга на него по кредитному договору и по регистрации перехода прав собственности недвижимого имущества она ответила отказом, так как уже в отношении неё была инициирована процедура банкротства. Кроме того, она (ответчик) не возражает против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ФИО1 исполнил за неё обязательства по кредитному договору в полном объеме, а значит полностью произвел оплату за указанное недвижимое имущество. 

Надлежащим образом уведомленный ответчик финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание также не явился. 21.09.2018 года от финансового управляющего ФИО2 в суд поступили письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие, в которых также отражено, что воля сторон соглашения о намерениях была направлена на погашение кредитных обязательств одной стороны и передачи объектов недвижимости другой стороне. ФИО1, взяв на себя обязательства по погашению кредита ФИО5, не имел цели стать её кредитором, так как воля стороны была направлена только на приобретение в собственность недвижимого имущества. С учетом выполнения ФИО1 условий соглашения о намерениях от 30.10.2012 года в полном объеме, при наличии объективно выраженной воли только на приобретение объектов недвижимости, считает заявленные требования обоснованными и не нарушающими прав иных лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленных суду 26.09.2018 года письменных объяснениях указала, что она совместно проживает с ФИО1 В октябре 2012 года она и её несовершеннолетний сын вместе с ФИО1 вселились в спорное жилое помещение, то есть сразу после подписания соглашения о намерениях. В апреле 2013 года у них родилась дочь ФИО8 До настоящего времени блок-секция является их домом, а также единственным местом для проживания. Зарегистрироваться по месту жительства не представляется возможным, в связи с чем они имеют формальную вынужденную регистрацию в других жилых помещениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа, в лице начальника управления ФИО9, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ПАО АКБ «Связь-банк» в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеется письменный отзыв представителя Калининградского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО10, действующего на основании доверенности от 12.02.2016 года, в котором третье лицо не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на полную оплату платежей по кредитному договору за ФИО5, вносимых ФИО1, согласно соглашению о намерениях от 30.10.2012 года, на заключение между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1 договора уступки прав (требований) № 1 от 21.02.2018 года, то есть в полном объеме перехода прав по кредитному договору, а также полную оплату ФИО1 уступаемых банком прав по договору. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск ФИО1 суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО7, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 431 ГК РФ гласит о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 213.25 данного закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2012 года между ответчиком ФИО5 и ОАО АКБ «Связь-банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 6883200.00 рублей сроком на 204 месяца (счёт № 40817810810350003378). 

По условиям кредитного договора 

<

***> от 27.08.2012 года, объектом недвижимости, приобретаемым ФИО5 с использованием кредита, является блок-секция жилого дома, общей площадью 190 кв.м., с кадастровым номером 39:03:010076:60:8, с земельным участком, площадью 873 кв.м., с кадастровым номером 39:03:010076:60. Указанные объекты недвижимости, в соответствии с п. 2.4 кредитного договора, являются также обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО5 по данному договору. 

В соответствии с банковским ордером № 42543601 от 04.09.2012 года Калининградским филиалом ОАО АКБ «Связь-банк» на счёт заемщика ФИО5 осуществлено перечисление денежных средств по договору 

<

***> от 24.08.2012 года в размере 6883200.00 рублей.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № № и серии № от ДД.ММ.ГГ, а также материалам регистрационного дела, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Калининградской области, ответчик ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ является собственником указанных выше объектов недвижимости, которые имеют обременение – ипотека в силу закона. 

Аналогичная информация содержится и в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленных суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области по состоянию на 06.06.2018 года, в которых отражено, что лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ФИО1

Материалами дела подтверждено и участниками процесса не оспорено, что 30.10.2012 года между ФИО5 и ФИО1 было подписано соглашение о намерениях, соответствующее их взаимным интересам, в соответствии с которым ФИО5 обязалась передать в собственность ФИО1 принадлежащие ей на основании договора купли-продажи от 27.08.2012 года и оформленные в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2012 года, заключенному между ФИО5 и ОАО АКБ «Связь-Банк», земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства блок-секции жилого дома, площадью 873 кв.м., с кадастровым номером №, и блок-секцию жилого дома, общей площадью 190 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес > (п. 1 соглашения).

В свою очередь, ФИО1 с целью приобретения недвижимого имущества, указанного в п. 1 настоящего соглашения, обязался производить от своего имени за ФИО5, являющуюся заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2012 года, выплаты в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов путём внесения денежных средств в кассу кредитора ОАО АКБ «Связь-Банк» (п.п. 2-3 соглашения).

По условиям данного соглашения о намерениях, ФИО5 в свою очередь обязалась в течение трех рабочих дней после внесения ФИО1 суммы в размере 2720000.00 рублей в счёт частичного досрочного погашения основного долга, обратиться к кредитору с заявлением о сокращении срока кредитования либо перерасчете ежемесячного платежа исходя из нового остатка основного долга, а также в течение пяти рабочих дней со дня подписания ФИО5 и ОАО АКБ «Связь-Банк» дополнительного соглашения к кредитному договору 

<

***> от 27.08.2012 года об изменении срока кредитования либо уменьшении ежемесячных платежей, подписать предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем блок-секции жилого дома. Денежные средства, внесенные ФИО1 в кассу кредитора либо на его расчетный счет, в качестве погашения основного долга и процентов по кредиту за ФИО5, засчитываются в счет оплаты стоимости блок-секции жилого дома и земельного участка по основному договору купли-продажи (п.п. 4-6 соглашения).

Из заявления о досрочном погашении от 31.10.2012 года, адресованного в ОАО АКБ «Связь-банк» следует, что ФИО5 просила списать с её счета № 40817810810350003378 денежные средства в размере 2586559.70 рублей, в связи с намерением частичного досрочного погашения задолженности.

31.10.2012 года ответчиком ФИО5 получены в ОАО АКБ «Связь-банк» уведомление, новый график погашения кредита и уплаты процентов, с учётом досрочного погашения кредитной задолженности (приложение № 1 к уведомлению), а также уведомление о полной стоимости кредита (приложение № 2 к уведомлению). 

31.10.2012 года с открытого в ОАО АКБ «Связь-банк» (договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГ) на имя ФИО1 счёта № на счет ФИО5 № 40817810810350003378 были перечислены денежные средства в размере 2720000.00 рублей, что подтверждено платежным поручением № 48354461 от 31.10.2012 года, в назначении платежа в котором указано: перевод средств со счета физического лица по заявлению клиента от 31.10.2012 года; оплата соглашения о намерениях по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2012 года.

Как следует из выписки по счету № 40817810510350003487 за период с 31.10.2012 года по 27.04.2018 года и выписки по счету № 40817810810350003378 за период с 24.08.2012 года по 20.04.2018 года, ФИО1 постоянно осуществлял действия, направленные на погашение кредитного договора 

<

***> от 27.08.2012 года, заключенного между банком и ФИО5

Из письменных объяснений сторон, не опровергнутых иными участниками процесса, следует, что после заключения 30.10.2012 года с ФИО5 соглашения о намерениях истец ФИО1 со своей семьей вселился в спорную блок-секцию, в которой они и проживают по настоящее время.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в период проживания в спорном объекте недвижимости, истец ФИО1 осуществил неотделимые улучшения в доме и на придомовом участке, общая стоимость которых составляет 4973542.00 рублей, что подтверждено заключением специалиста ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № 98/С от 03 мая 2018 года.

Также истцом ФИО1 06.04.2017 года с СП ООО «Эдвик» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного в указанной выше блок-секции.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что стороны соглашения не только согласовали все существенные условия договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, как того требует закон, но и ответчик ФИО5 в день подписания соглашения о намерениях произвела передачу блок-секции и земельного участка истцу ФИО1 во владение и пользование.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2018 года заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калининградской области 21.02.2018 года ответчик ФИО5 признана банкротом, и в отношении ФИО5 введена процедура банкротства реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Материалами дела подтверждено, что на обращения истца ФИО1 к ФИО5 об исполнении условий соглашения о намерениях, ответчик не отреагировала, равно как и на досудебную претензию, направленную в её адрес 07.03.2018 года.

16.03.2018 года ФИО1 был уведомлен финансовым управляющим ФИО2 о введении в отношении ФИО5 процедуры банкротства реализации имущества.

В ходе рассмотрения дела указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со справкой о ссудной задолженности № 01-09/900 от 28.04.2018 года, предоставленной ПАО АКБ «Связь-Банк» на имя ФИО1, сумма обязательств по кредитному договору 

<

***> года, заключенному с ФИО5 27.08.2012 года, составляет в размере 3092904.95 рублей.

21.02.2018 года между ПАО АКБ «Связь-банк» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) к ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2012 года, а цессионарий обязуется принять указанные права (требования) в размере, порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2.2 договора уступки прав (требований) № 1 с момента перехода к цессионарию прав, принадлежащих цеденту на основании кредитного договора, к цессионарию переходят также в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору, принадлежащие цеденту, а именно: по закладной, составленной между залогодержателем ПАО АКБ «Связь-Банк» и залогодателем ФИО5 от 27.08.2012 года, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 31.08.2012 года в отношении следующих объектов недвижимости: блок-секции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес >.

В оплату уступаемых прав цессионарий перечисляет денежные средства в сумме 3092904.95 рублей, направляемые на погашение задолженности по указанному кредитному договору (п. 2.1).

Как следует из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 1 от 21.02.2018 года, в связи с уступкой цедентом цессионарию прав в полном объеме к ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2012 года, а также в связи с исполнением цессионарием обязанности по оплате в полном объеме передаваемых прав, цедент передал цессионарию оригинал кредитного договора 

<

***> от 27.08.2012 года, заключенного между цедентом и должником, а также оригинал закладной, составленной между залогодержателем ПАО АКБ «Связь-Банк» и залогодателем ФИО5 от 27.08.2012 года, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Факт перечисления ФИО1 на счёт банка в полном объеме денежных средств в сумме равной остатку задолженности по указанному выше кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требований подтвержден и письменными пояснениями представителя ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО10, действующего на основании доверенности от 12.02.2016 года.

Более того, заключив договор уступки прав (требований) № 1, истец ФИО1 стал залогодержателем спорных объектов недвижимости.

Следовательно, очевидным является, что истец ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные соглашением о намерениях от 30.10.2012 года, полностью погасил задолженность по кредитному договору заемщика ФИО5, что по смыслу п. 6 соглашения от 30.10.2012 года, свидетельствует о том, что все денежные средства, внесенные ФИО1 в кассу кредитора в качестве погашения основного долга и процентов по кредитному договору, подлежат зачету ФИО5 в счёт оплаты ФИО1 стоимости блок-секции жилого дома и земельного участка по основному договору купли-продажи, который в настоящее время не может быть заключен между сторонами, поскольку ответчик ФИО5 21.02.2018 года признана банкротом и с этой даты она не вправе в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществлять какие-либо действия, в том числе распоряжаться им.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Как следует из сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, стороны при исполнении своих обязательств по соглашению фактически выполнили обязательства, превышающие их объем, предусмотренный соглашением, поскольку ФИО5 передала объекты недвижимости ФИО1 и его семье во владение и пользование в день заключения соглашения, а ФИО1 в свою очередь исполнил все обязательства ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2012 года.

При таких обстоятельствах, соглашение о намерениях, заключенное 30.10.2012 года между ФИО1 и ФИО5, исходя не из буквального наименования сделки сторон, поименованной как соглашение о намерении, а из его содержания и действительного волеизъявления сторон, следует квалифицировать как договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

Поскольку истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по совершенной сделке, поименованной как соглашение о намерении, путем внесения платы за спорные объекты недвижимости, в силу статей 12, 309, 310 ГК РФ, он вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что заключив 30.10.2012 года сделку истец ФИО1 и ответчик ФИО5 недвусмысленно имели намерение создать правовые последствия именно в виде перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, а следовательно, исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет в размере 38885.00 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2, ФИО5 о признании соглашения о намерениях договором купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности на блок-секцию жилого дома и земельный участок – удовлетворить.

Признать соглашение о намерениях, заключенное 30.10.2012 года между ФИО1 и ФИО5, договором купли-продажи блок-секции жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, и земельного участка под блок-секцию с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства блок-секции жилого дома, площадью 873 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес > 

Признать за ФИО1 право собственности на блок-секцию жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, общей площадью 190 кв.м., имеющую кадастровый №; и земельный участок для строительства блок-секции с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства блок-секции жилого дома, площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес >.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО5 на блок-секцию жилого дома № расположенного по адресу: 

<

адрес >, общей площадью 190 кв.м., имеющую кадастровый №; и земельный участок для строительства блок-секции с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства блок-секции жилого дома, площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес >, и регистрации права собственности ФИО5 на указанные выше объекты недвижимости.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 38 885.00 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения председательствующим по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 01 октября 2018 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова