Дело № 2-733/26 27 января 2026 года

78RS0017-01-2025-007535-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре 

<

ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к 

<

ФИО>2 о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец обратился с настоящими исковыми требованиями к 

<

ФИО>2 о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, взыскании судебной неустойки, в обоснование которого указал следующее. В соответствии с распоряжением КГИОП №-рп от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом 

<

ФИО>5». Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-рп. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта, 

<

адрес> по указанному адресу является ответчик. В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ письма администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга №, с приложением акта ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ осмотра 

<

адрес> Объекта, установлен факт проведения самовольных работ по перепланировке (переустройству) квартиры. Принимая во внимание тот факт, что работы, зафиксированные актом от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены без учета требований ст. 45 Закона № 73-ФЗ, со стороны ответчика усматривается нарушение порядка использования объекта культурного наследия, установленного действующим законодательством, выразившееся в самовольном производстве работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика в установленном законом порядке в течение года с момента вступления решения суда в законную силу привести планировочное решение 

<

адрес>, расположенной в здании, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом 

<

ФИО>5» по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 

<

данные изъяты> рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом в установленном законом порядке, а потому суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил – рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. п. 1 и 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения на исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, а также организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона.

Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, согласно которому такие работы проводятся на основании задания, разрешения, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение таких работ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подп. 1, 2, 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, а также изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, обеспечив сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, уполномочены предъявлять иски в суд в случаях нарушения данного Федерального закона.

В силу п. 3.37 Положения о Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП уполномочен обращается в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации) в натуре.

Согласно подп. 6 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" должностные лица органов охраны в порядке, установленном законодательством Российской Федерацией, имеют право предъявлять в суд иски.

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодательство прямо возлагает обязанность по содержанию объекта культурного наследия и выполнению работ по его сохранению на собственника или иного владельца объекта культурного наследия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением КГИОП №-рп от ДД.ММ.ГГГГ здание. Расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом 

<

ФИО>5». Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-рп.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником 

<

адрес>, расположенной по указанному выше адресу.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ письма администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга №, с приложением акта ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ осмотра 

<

адрес> Объекта, установлен факт проведения самовольных работ по перепланировке (переустройству) квартиры.

Так, ответчиком самовольно, без соответствующей документации, произведена перепланировка и переустройство помещения: демонтаж межкомнатных перегородок, повреждение стен.

Принимая во внимание тот факт, что работы, зафиксированные актом от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены без учета требований ст. 45 Закона № 73-ФЗ, со стороны ответчика усматривается нарушение порядка использования объекта культурного наследия, установленного действующим законодательством, выразившееся в самовольном производстве работ.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязания ответчика в установленном законом порядке в течение года с момента вступления решения суда в законную силу привести планировочное решение 

<

адрес>, расположенной в здании. Являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом 

<

ФИО>5» по адресу: 

<

адрес> в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией, подлежат удовлетворению.

При этом, довод ответчика о том, что ранее решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление 

<

адрес> Санкт-Петербурга к 

<

ФИО>2 о приведении спорного помещения в первоначальное состояние не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку КГИОП не инициировал указанный судебный спор, не являлся стороной по делу. В рамках настоящего гражданского дела иск заявлен КГИОП как должностным лицом органов охраны, в соответствии с подп. 6 п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ранее вынесенное Петроградским районным судом Санкт-Петербурга решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, суд полагает, что имеются основания для установления судебной неустойки в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к 

<

ФИО>2 о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Обязать 

<

ФИО>2 в установленном законом порядке в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировочное решение 

<

адрес>, расположенной в здании, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом 

<

ФИО>5» по адресу: 

<

адрес> в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией;

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с 

<

ФИО>2 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 

<

данные изъяты> рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.03.2026.

Судья: Е.С. Галкина