﻿Дело № 12-24/2020, 7-124/2020 (2)

Судья Михкельсон О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 25 марта 2020 года 

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобы Никольских Николая Павловича и Никольских Ульяны Владимировны на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 января 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Никольских Ульяны Владимировны на решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 11 декабря 2019 г.,

установил:

Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах № 103 от 21 октября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алекс» при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности в кафе - баре «Фишка» с использованием 23 и 24 сентября 2019 года электромузыкального оборудования повышенной мощности отказано на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никольских У.В. не согласилась с указанным определением и обжаловала его в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области.

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 11 декабря 2019 г. определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Никольских У.В. - без удовлетворения.

Никольских Н.П. и Никольских У.В. обратились в суд с жалобами на данное решение, считая его незаконным.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 января 2020 года данное решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения, жалоба Никольских У.В. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Никольских У.В. и Никольских Н.П. просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.

Мотивируют тем, что судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что должностными лицами не выполнены требования норм действующего законодательства и полностью проигнорированы требования норм гл. 24, гл.25, гл. 26, гл.28, гл.29, гл.30 Федерального закона от 30.12.2001 № 195-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Регламента. Какой-либо проверки по сообщению о нарушении закона не проводилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Никольских Н.П. и Никольских У.В. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи городского суда.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1