<

данные изъяты>

Дело № 5-106/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2017 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая ЦРБ», не замужней, иждивенцев не имеющей, ежемесячный доход 

<

данные изъяты>, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 29 АК № составленного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, в здании ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая ЦРБ», возле гардероба, ФИО1 ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар кулаком в область лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ей понятны, отводов и ходатайств не поступило. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в гардеробе ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая ЦРБ». ФИО2 проходила мимо, с ней она не разговаривала, никакого конфликта не было, ударов ФИО2 не наносила. Пояснила, что ранее конфликтов с ФИО2 не было. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает гардеробщиком в ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ была на выходном. В тот же день, около 11 часов 00 минут, проходя мимо гардероба в здании ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая ЦРБ», сделала замечание ФИО1 по поводу сохранности ключей, на что ФИО1 грубо ответила ей. Когда она подошла к ФИО1 около входа в гардероб, ФИО1 ударила её кулаком в лицо. Находившаяся в гардеробе ФИО6 могла не видеть происходящего, так как около гардероба было много других людей. После этого она сразу пошла в отделение «Скорой помощи», где рассказала о случившемся медсестре ФИО7 и позвонила в полицию. Пояснила, что ранее конфликтов с ФИО1 не было. 

Выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, оценив представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении гардероба в здании ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла один удар кулаком в область лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинила ей телесные повреждения и физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО2 позвонила на телефон дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, сообщив о том, что ФИО1 в здании Плесецкой ЦРБ ударила её кулаком по лицу. 

Определением участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по факту нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, в коридоре возле гардероба на первом этаже здания ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая ЦРБ», она встретилась с ФИО1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ей один удар рукой в область лица, чем причинила физическую боль. 

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда ФИО1 ударила её один раз рукой, рядом никого не было, в гардеробе находилась молодая девушка, которая работает в детской стоматологии. После удара по лицу, она сразу пошла на «Скорую помощь», пожаловалась ФИО7 о том, что её ударила ФИО1, у неё была рассечена губа. После этого обратилась в полицию, получила у участкового направление на судебно-медицинское освидетельствование.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее у неё конфликтов с ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГГГ в гардеробе кроме неё находилась Ксения, работающая в детской стоматологии. В этом время мимо проходила ФИО2, с которой она не здоровалась и не разговаривала. Ударов ФИО2 не наносила, словесно не оскорбляла, в конфликт не вступала. В гардеробе было много людей.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она находилась в помещении гардероба ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая ЦРБ», общалась с ФИО1, находилась в гардеробе в течение 10 минут. Видела, как ФИО2 проходила мимо гардероба, ни с ней, ни с ФИО9, ФИО2 не разговаривала. В гардеробе был большой поток людей. 

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 00 минут на «Скорую помощь» обратилась ФИО2 с жалобами на то, что её ударила по лицу ФИО1 У ФИО2 была кровь на лице у уголка губы. ФИО2 при ней по телефону разговаривала с сотрудником полиции, после чего ушла делать судебно-медицинское освидетельствование. Ранее ФИО2 о конфликтах с ФИО1 не сообщала. 

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании направления УУП ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО8, врачом судебно-медицинским экспертом, заведующей Плесецким межрайонным отделением ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО10, произведено судебно-медицинское освидетельствование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При опросе ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, в ходе диалога с ФИО3, последняя нанесла ей один удар кулаком в лицо. На момент обращения ФИО2 отмечает сильные головные боли, обильное кровотечение из нижней губы. При судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде надрыва с кровоизлиянием в слизистую оболочку нижней губы, которое образовалось в результате не менее одного ударного воздействия твердого предмета (ов). Более конкретно высказаться о свойствах следообразующих поверхностей травмирующего предмета (ов), не представляется возможным, так как в указанном повреждении в п. 1.1 заключения, отобразились видовые его (их) признаки. 

Указанное повреждение, согласно п. 9 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в результате полученных ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, вред здоровью ФИО2 не был причинен. 

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в нанесении побоев ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, её письменным заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, письменными объяснениями свидетеля ФИО7 и самой ФИО1, которые она подтвердила в судебном заседании, а также актом судебно-медицинского освидетельствования.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 приводит доводы о том, что не наносила ударов ФИО2 и не вступала с ней в конфликт. 

Указанные доводы являются избранным ФИО1 способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, непосредственно после встречи с ФИО1 возле помещения гардероба в здании ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая ЦРБ» обратилась в отделение «Скорой помощи», где в присутствии ФИО7 сообщила в полицию по телефону о нанесении ей телесных повреждений ФИО1

После этого, ФИО2, по направлению сотрудника полиции, прошла судебно-медицинское освидетельствование, в ходе которого также сообщила о нанесении ей удара кулаком в лицо ФИО1

Письменные объяснения свидетеля ФИО6 не опровергают указанные обстоятельства, поскольку из этих объяснений не следует, что свидетель непрерывно наблюдала за происходящими событиями.

При этом из письменных объяснений ФИО2 и ФИО1 следует, что возле гардероба был большой поток людей. 

Оснований полагать, что ФИО2 намеренно оговаривает ФИО1 в нанесении побоев, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что ранее между ними не было конфликтных отношений, что ФИО1 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании.

Сведений о том, что телесные повреждения причинены ФИО2 при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» соблюден.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания, в соответствии со статьей 4.1 КоАП, учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

ФИО1 из ОМВД России по 

<

адрес> и из администрации МО «Плесецкое» характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю. 

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, который перечислить на счет УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

адрес>) №, КПП № Банк получателя – Отделение Архангельск, ИНН № БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<

данные изъяты>