Дело № 1-143/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Кировград 06 августа 2019 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Букреева Т.А., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Кировграда Титова А.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Порошиной Т.И., при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, на момент совершения преступления юридически не судимого, осужденного по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 10.07.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.06.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 13.06.2019 около 09:30 часов, точное время не установлено, он находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.Ф. Для чего в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов ФИО1 пришел к дому по адресу: 

<

адрес>, и незаконно проник на придомовую территорию через незапертые двери, прошел в сарай, являющийся иным хранилищем, где тайно похитил пять мотков кабеля общей длиной 46,7 метров, стоимостью 1868,00 рублей и металлические изделия, а именно газовый кран шаровый, размерами 17*10 см, стоимостью 366 рублей, газовый кран шаровый, размерами 7*9 см, стоимостью 266,85 рублей, два газовых крана шаровый, размерами 8,5*4,5 см, стоимостью 155 рублей за одну штуку, принадлежащие К.А.Ф., которые поместил в полимерный мешок, после чего покинул сарай и перенес похищенное на территорию 

<

адрес>, намереваясь в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку его незаконные действия были пресечены К.А.Ф. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, К.А.Ф. был бы причинен материальный ущерб на сумму 2810 рублей 85 копеек.

Действия обвиняемого органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон. От потерпевшего К.А.Ф. поступило письменное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство поддержали участники процесса - обвиняемый, прокурор, адвокат. В ходе предварительного слушания участвующие стороны также вправе заявлять ходатайства, подлежащие разрешению судьей.

Потерпевший в своем ходатайстве просит о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ввиду примирения с ним, ему полностью возмещен материальный ущерб, на каком-либо ином возмещении ущерба не настаивает. Последствия прекращения дела ему понятны. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в целом.

Обвиняемый и адвокат поддержали заявление потерпевшего и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия условий для прекращения по ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обвиняемый на момент совершения данного преступления не судим, преступление средней тяжести, вину признал полностью.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с соблюдением для этого всех условий.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела нет. Ходатайство потерпевшего, иных участников подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное обвиняемым деяние относится к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, примирение с потерпевшим наступило, причиненный материальный ущерб полностью возмещен. Иного заглаживания вреда потерпевший не требует, гражданский иск не заявлен.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с учетом его данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки его личности, учитывая соблюдение установленных законом условий. Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2, ст.236 ч.1 п.4, ч.2, ч.5, ч.7 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К.А.Ф. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим ФИО1 уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 5 мотков кабеля и 4 газовых крана - переданные потерпевшему на хранение - оставить последнему по принадлежности (л. д. 35).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Т.А. Букреева